Makarenko A.S. Pedagoginiai darbai: 8 tomai. 4 tomas M .: Pedagogika, 1984 m.
Ugdymo tikslas
Pedagoginėje teorijoje, kaip bebūtų keista, ugdomojo darbo tikslas tapo beveik užmiršta 1 kategorija. Paskutiniame visos Rusijos moksliniame pedagogikos mokslų susitikime švietimo tikslas nebuvo paminėtas. Galima manyti, kad mokslinė pedagogika neturi nieko bendra su šiuo klausimu. Specialiuosiuose pedagoginiuose kontekstuose neleistina kalbėti tik apie auklėjimo idealą, nes tai dera daryti filosofiniuose teiginiuose. Iš teorinio mokytojo reikalaujama išspręsti ne idealo, o kelių į šį idealą problemą. Tai reiškia, kad pedagogika turi išsiaiškinti sudėtingiausią klausimą apie ugdymo tikslą ir metodą, kaip pasiekti šį tikslą. Lygiai taip pat negalime kalbėti tik apie naujos kartos profesinį rengimą. Taip pat turime galvoti apie tokio elgesio, tokių charakterių, tokių asmeninių savybių puoselėjimą, kurios būtinos sovietinei valstybei darbininkų klasės diktatūros laikais, beklasės visuomenės formavimosi metu. Kaip sprendžiame šią problemą? Prasidėjus revoliucijai mūsų pedagoginiai rašytojai ir oratoriai, įsibėgėję Vakarų Europos pedagogikos tramplinuose, šoktelėjo labai aukštai ir lengvai „pasiėmė“ tokius idealus kaip „darni asmenybė“. Tada jie harmoningą asmenybę pakeitė „žmogumi komunistu“, sielos gelmėse ramindami save protingu svarstymu, kad tai „viskas tas pats“. Po metų jie išplėtė idealą ir paskelbė, kad turime ugdyti „kovą, kupiną iniciatyvos“. Nuo pat pradžių pamokslininkams, mokslininkams ir pašaliniams žiūrovams buvo vienodai aišku, kad su tokia abstrakčia „idealo“ klausimo formuluote niekas niekada negalės patikrinti pedagoginio darbo, todėl šių idealų skelbimas buvo absoliučiai aiškus. saugus. Pedagoginė arena vis labiau tapo pedologijos nuosavybe, o iki 1936 metų mokytojams liko pačios nereikšmingiausios „teritorijos“, neperžengiančios privačių metodų ribų. Pedologija beveik neslėpė abejingumo mūsų tikslams. O kokie tikslai galėtų išplaukti iš „aplinkos ir paveldimumo“, išskyrus lemtingą pedologo laikymąsi biologinių ir genetinių užgaidų? Pedologams tokių manipuliacijų metu pavyko išsaugoti kunigiškiausią išraišką, o mes, nukabinę ausis, jų klausėmės ir net kiek nustebome: iš kur žmonėms toks gilus pasimokymas? Tačiau jie ne tik nustebo, bet ir mėgdžiojo. A. S. Bubnovas 2 straipsnyje „Komunistinis auklėjimas“ (1936 m. Nr. 5-6) pateikia atvejį, kai mokslinės pedagogikos vadovai, t. Kamenevas ir Pinkevičius savo bendrosios pedagogikos programos aiškinamajame rašte rašė: „Medžiagos išdėstymo sistema yra pavaldi ne abstrakčiai paimtiems tikslams“, temoms“, klausimams „... o auklėjimui ir mokymui. tam tikro amžiaus vaikų“. Jei amžius yra vienintelis pedagogikos principas, tai, žinoma, žodį tikslas gali būti paimtas ironiškose kabutėse. Bet mes turime teisę domėtis: kodėl staiga mūsų šalyje jaunosios kartos auklėjimas tapo amžiaus, biologinių, psichologinių ir kitų simpatijų žaidimu? Kodėl tai panieka pačiai tikslingumo idėjai? Į šiuos klausimus galima atsakyti įvairiais būdais. Galbūt priežastys slypi tiesiog abejingame savo gyvenimui ir tikslams. Na, o jei reikalas yra sąmoningai glamžyti mūsų švietėjišką darbą, paversti jį abejingu ir tuščiu asmenybės lavinimu galimybių, kurios savaime atsiveria šioje asmenybėje, ribose: žmogus sugeba išmokti skaityti - gerai, tegul išmoksta; ji rodo polinkį į sportą – taip pat neblogai; ji nerodo jokių polinkių, o duona pedologui yra "sunkus" žmogus, su ja galima pažaisti iki soties. Sunku suskaičiuoti žaizdas, kurias pedologija padarė socialistinės statybos priežasčiai svarbiausiame jos sektoriuje – jaunimo švietime. Kalbama apie teorijos ligą ir net ne teoriją, o teoretikus, apakusius pedologijos taip, kad jie prarado gebėjimą įžvelgti tikruosius teorijos šaltinius. Šia prasme liga atrodo gana nejaukiai. Šios ligos esmė – ne tik iki šių dienų išlikusių pedologinių pozicijų skaičius, ne tik kažkokia tuštuma, susidariusi pedologinio olimpo vietoje, bet ir paties mūsų mąstymo nuodijimas. Mokslinė mintis, net ir nuoširdžiai kritikuojant pedologinius teiginius, vis dar turi pedologinių pėdsakų. Infekcija yra gana gili. Infekcija prasidėjo dar prieš revoliuciją eksperimentinės pedagogikos lizduose 3, kuriems buvo būdingas atotrūkis tarp vaiko tyrimo ir jo auklėjimo 4. XX amžiaus pradžios buržuazinė pedagogika, kurią draskė daugybė mokyklų ir novatorių, nesibaigiantys svyravimai nuo kraštutinio individualizmo iki beformio ir nekūrybingo biologizmo, galėjo atrodyti revoliuciniu mokslu, nes veikė kovos su valstybinių mokyklų pratybomis ir oficialia veidmainystė vėliava. . Tačiau jautriai ausiai jau tada buvo pagrindo labai įtartinai vertinti šį „mokslą“, kuris, visų pirma, neturėjo tikro mokslinio pagrindo. Jau tada joje buvo galima įžvelgti labai abejotiną polinkį į biologines ekskursijas, iš esmės atspindinčią aiškų bandymą peržiūrėti marksistinę žmogaus sampratą. Eksperimentinės pedagogikos, o vėliau pedologijos biologinės tendencijos 5 atstumia kiekvieną marksistinį mokytoją. Ir veltui galvojama, kad mūsų mokytojus glumina pedologija. Jei kas susipainioja, tai ne mokymas. Išpildyti partijos raginimą „sugrąžinti pedagogikos ir mokytojų teises“ 6 esame pajėgūs tik su viena sąlyga: ryžtingai laužydami abejingumą savo valstybei ir socialiniams-politiniams tikslams. 1937 m. balandžio mėn. visos Rusijos pedagogikos mokslų konferencijoje buvo pateiktas specialus pranešimas: „Švietėjiško darbo metodiniai principai“. Ką ši ataskaita sako apie ugdymo tikslus, kaip metodas išplaukia iš šių tikslų? Pranešime atrodo, kad ugdymo tikslai autoriui ir klausytojams jau seniai žinomi, tereikia pakalbėti apie būdus, apie priemones jiems pasiekti. Tik iškilmingam finalui, atskirtam nuo likusio pranešimo eilute, pranešėjas skelbia: „Jų (principai) remiasi komunistinės orientacijos principu, kuris yra bendras vadovaujantis dialektinis ugdymo principas, nes jis lemia turinį. , metodus ir viso švietimo darbo organizavimą. Ir pačioje pabaigoje: „Šis principas iš mokytojo reikalauja partinio darbo, politinio budrumo, gilaus auklėjimo tikslų, priemonių ir sąlygų supratimo“. Tokie finalai pedagoginiuose raštuose buvo pastebėti ir anksčiau. Iš mokytojo visada buvo reikalaujama didelio tobulumo, teoretikas visada mėgo pasakyti du žodžius: „mokytojas privalo“. O kokia paties teoretiko pareiga, ar jis pats „giliai supranta tikslus, priemones ir sąlygas“? Gal ir yra, bet kodėl šiuo atveju teoretikas slepia savo turtus, kodėl jis neatskleidžia auditorijai savo žinių gelmių? Kodėl tik „po uždanga“ jis kartais leidžia sau ką nors skelbti apie tikslus ir sąlygas, kodėl negali matyti ir pajausti pačiame šių tikslų pristatyme? Ir pagaliau, kiek ilgai toks teoretikas išsisuks nuo visiems žinomo tvirtinimo, kad mūsų auklėjimas turi būti komunistinis? Kai savo knygoje „Pedagoginė poema“ protestavau prieš pedagogikos mokslo silpnumą, visose kryžkelėse buvau apkaltintas nepagarba teorijai, rankdarbiams, mokslo neigimu, kultūros paveldo ignoravimu. Bet čia prieš mane yra specialus pranešimas apie ugdymo metodus, pasiūlytas specialiame moksliniame susirinkime. Pranešime neminimas joks mokslinis pavadinimas, nėra nuorodos į jokią mokslinę poziciją, nebandoma taikyti jokios mokslinės logikos. Ataskaita iš esmės yra įprastas buitinis samprotavimas, vidutinis pelnas iš pasaulietinės išminties ir gerų norų. Tik kai kur jame matosi garsaus vokiečių mokytojo Herbarto ausis, kurį, beje, carinė oficialioji pedagogika gerbė kaip vadinamojo auklėjamojo ugdymo autorių. Minėto pranešimo pradžioje sakoma, kad nors ir patobulėjome, tačiau turime ir trūkumų. Trūkumai yra šie: a) nėra patikimos sistemos ir nuoseklumo organizuojant mokytojo ugdomąjį darbą; b) ugdomasis darbas vyksta kiekvienu konkrečiu atveju, daugiausia susijęs su individualiais studentų nusižengimais; c) švietimo darbo organizavime yra auklėjimo spraga; d) yra vaikų auklėjimo, mokymo ir vadovavimo spraga; e) pasitaiko nejautkaus požiūrio atvejų. Šie, kukliai tariant, trūkumai įgauna labai išraiškingą formą, jei prie jų pridėsime dar vieną: klausimo, kuria kryptimi, į kokius tikslus „eina“ šis edukacinis darbas, kuris neturi sistemos ir sekos, gyvena iš laiko. laikui, papuoštas skirtingais „lūžiais“ ir „nejautriais požiūriais“. Autorius pripažįsta, kad „ugdomasis darbas iš esmės yra apsauginis efektas ir redukuojamas į kovą su neigiamomis mokinių elgesio apraiškomis, tai yra praktiškai įgyvendinama viena iš smulkiaburžuazinės nemokamo ugdymo teorijos tezių“. „... Mokytojo auklėjamoji įtaka tokiais atvejais prasideda tik mokiniams padarius nusižengimą. Todėl galime tik pavydėti tiems vaikams, kurie padarė netinkamą elgesį. Jie vis dar auklėjami. Panašu, kad autorius neabejoja, kad jie auklėjami teisingai. Norėčiau sužinoti, kaip jie auklėjami, kokiais tikslais vadovaujamasi juos auklėjant. Kalbant apie vaikus be netinkamo elgesio, jų auklėjimas „nukeliauja“ nežinia kur. Tris ketvirtadalius paskaitos skyręs trūkumams, pranešėjas pereina prie savo teigiamo kredo. Atrodo labai dorybingai: „Auklėti vaikus – tai ugdyti jiems teigiamas savybes (sąžiningumas, tiesumas, sąžiningumas, atsakingumas, disciplina, meilė mokytis, socialistinis požiūris į darbą, sovietinis patriotizmas ir kt.). ) ir tuo remdamasis ištaisyti jų trūkumus. „Šiame mielame" moksliniame „sąraše mane viskas džiugina. galima tikėtis, kad „ir taip toliau". irgi bus gerai. ! Koks skaitytojas neverks išgirdęs tą meilę. nepamirštamas, pirmas kartas, žinoma, mokytis.Ir žiūrėk, su kokiu kruopštumu parašytas žodis "disciplina"! Ir tai rimta, nes prieš jį yra "atsakomybė". vienas dalykas yra deklaracija, ir kitas dalykas – kasdienis darbas.7 Deklaracijose komunistinis švietimas, o konkrečiu atveju – beatodairiškas dykinėjančių radinių, užnuodytų pedologiniu inertišku fatališkumu, kratinys.8 Štai komunistinio šviesuolio Nr. 3 „konsultacijos“ skyrius. ia "už praėjusius metus. Atsakymas bendražygiui Nemčenko: „Kai tenka kalbėtis su vaiku ar paaugliu apie jo pažeidimą mokyklos vidaus tvarkos taisyklėse, apie mokiniui nepriimtinų poelgių padarymą, šį pokalbį reikia vesti ramiai, tolygiai. Vaikas turi jausti, kad mokytojas, net ir taikydamas įtakos priemones, tai daro ne iš pykčio jausmo, nelaiko tai keršto aktu, o tik pareiga, kurią mokytojas atlieka siekdamas savo interesų. vaikas. " Koks tokių patarimų tikslas? Kodėl mokytojas turėtų elgtis kaip aistringas mentorius, pamoką vedantis „lygiu“ balsu? Kas nežino, kad būtent tokie mokytojai, kurie savo sielai neturi nieko, išskyrus „pareiga“, bjaurisi vaikais, o jų „lygus balsas“ daro labiausiai atstumiantį įspūdį? Kokius teigiamus asmenybės bruožus turėtų ugdyti rekomenduojama beaistra? Dar įdomesnis atsakymas draugui Pozdniakovui. Jame gana švelniomis spalvomis aprašomas atvejis, kai mokytojas aptiko vagį, kuris iš bendražygio pavogė tris rublius. Mokytojas apie savo atradimą niekam nepasakojo, o su vogusiu kalbėjosi privačiai. „Nė vienas iš klasės mokinių niekada nesužinojo, kas jį pavogė, įskaitant merginą, kurios pinigai buvo pavogti“. „Konsultacijos“ duomenimis, šį poelgį įvykdęs studentas nuo to laiko tapo stropesnis ir puikios disciplinos. Konsultantė džiaugiasi: „Prieisi prie jo jautriai, nesugėdinai prieš visą klasę, nepasakei tėčiui, o berniukas įvertino šį jautrumą. .. Juk nereikėjo savo klasės mokinių šviesti apie pinigus pavogusio berniuko veiksmus, o šiam berniukui padarysite sunkią vidinę žaizdą. tam, kad išsiaiškintume, koks didelis jo nutolimas nuo komunistinio išsilavinimo. Apskritai, pastebime, kad toks „jautrus“ įgūdis įmanomas bet kurioje buržuazinėje mokykloje, joje nėra nieko iš esmės mūsų. Tai eilinis porinio moralizavimo atvejis, kai abu mokytojas ir mokinys stovi „tête-a-tête“ pozicijoje.Konsultantas įsitikinęs, kad čia įvyko teigiamas veiksmas Galbūt, bet koks auklėjimas?Pažvelkime į berniuką, kurio poelgis buvo paslėptas nuo Anot konsultanto, labai svarbu, kad berniukas „įvertino šį jautrumą.“ Ar taip?Berniukas išliko suvokęs savo nepriklausomybę nuo viešosios kolektyvo nuomonės, jam lemiamas buvo krikščioniškas mokytojo atlaidumas. pagarbą kolektyvui, jo moralė pradeda formuotis individualių atsiskaitymų su mokytoju forma. Tai ne mūsų moralė. Savo gyvenime berniukas susitiks su daugybe žmonių. Ar jo moralinė asmenybė bus kuriama atsitiktiniais deriniais su jų pažiūromis? O jei jis susitinka su trockistu, kokius pasipriešinimo metodus jis sukūrė tokiam susitikimui? Vienišos sąmonės moralas geriausiu atveju yra „gero“ žmogaus moralas, o didžiąja dalimi – dvigubo elgesio moralas. Bet tai ne tik berniukas. Taip pat yra klasė, tai yra kolektyvas, kurio vienas narys padarė vagystę. Pasak konsultantės, „nereikėjo mokinių klasėje šviesti apie berniuko veiksmus“. Keista. Kodėl nereikia? Kolektyve įvyko vagystė, pedagogė mano, kad šiuo klausimu galima apsieiti ir nesutelkus visuomenės nuomonės. Jis leidžia klasei galvoti apie bet ką, įtarti ką nors vagystę, galiausiai jis ugdo klasėje visišką abejingumą tokiems atvejams; klausimas, iš kur mūsiškiai pasisems kovos su kolektyvo priešais patirties, kur pasieks aistros ir budrumo patirtis, kaip kolektyvas išmoks valdyti individą? Jei dabar mokytojas perduotų vagystės atvejį svarstyti kolektyvui, o aš siūlau dar labiau - kolektyvo sprendimui, tai kiekvienas mokinys susidurtų su būtinybe aktyviai dalyvauti socialinėje kovoje, tada mokytojas turėtų galimybę išskleisti kokį nors moralinį paveikslą prieš klasę, pateikti vaikams ir teigiamų piešinių apie teisingą dalyką. Ir kiekvienas studentas, patyręs sprendimo ir pasmerkimo jausmus, būtų patrauktas į dorovinio gyvenimo patirtį. Tik tokiu kolektyviniu instrumentavimu galimas tikras komunistinis ugdymas. Tik tokiu atveju tiek visa komanda, tiek kiekvienas atskiras mokinys pajunta komandos stiprybę, pasitiki jos teisumu, didžiuojasi savo disciplina ir garbe. Savaime suprantama, kad tokios operacijos atlikimas iš auklėtojos reikalauja didelio takto ir didelių įgūdžių. Paviršutiniškiausia analize kiekviename žingsnyje galime įsitikinti, kad mūsų pedagoginis judėjimas konkrečiu atveju yra ne komunistinės asmenybės kryptimi, o kažkur į šoną. Todėl, formuodami naujo žmogaus asmenybę, asmenines detales, turime būti itin atidūs ir turėti gerą politinį jautrumą. Šis politinis jautrumas yra pirmasis mūsų mokytojo kvalifikacijos požymis. Be to, visada turime prisiminti dar vieną itin svarbią aplinkybę. Kad ir koks neatsiejamas žmogus mums atrodytų kaip platus blaškytojas, žmonės vis tiek yra labai įvairi medžiaga ugdymui, o mūsų gaminamas „produktas“ taip pat bus įvairus. Bendrieji ir individualūs asmenybės bruožai mūsų projekte sudaro labai susipynusius mazgus. Pavojingiausias momentas yra šio sudėtingumo ir šios įvairovės baimė. Ši baimė gali pasireikšti dviem formomis: pirmoji – noras visus apkarpyti vienu skaičiumi, įsprausti žmogų į standartinį šabloną, ugdyti siaurą žmonių tipų seriją. Antroji baimės forma yra pasyvus kiekvieno asmens sekimas, beviltiškas bandymas susidoroti su milijonais mokinių, padedant išsibarsčiusiems šurmulio su kiekvienu asmeniu atskirai. Tai yra „individualaus“ požiūrio hipertrofija. Abi baimės nėra sovietinės kilmės, ir šių baimių vadovaujama pedagogika nėra mūsų pedagogika: pirmuoju atveju ji priartės prie senųjų valdžios normų, antruoju – prie pedologijos. Mūsų eros ir mūsų revoliucijos vertas organizacinis uždavinys gali būti tik tokio metodo sukūrimas, kuris, būdamas bendras ir vieningas, kartu suteikia galimybę kiekvienam atskiram žmogui išsiugdyti savo savybes, išsaugoti savo individualumą. Toks uždavinys pedagogikai būtų absoliučiai nepakeliamas, jei ne marksizmas, seniai išsprendęs individo ir kolektyvo problemą. Visiškai akivaizdu, kad, pradėdami spręsti savo pedagoginę problemą, neturėtume gudriai filosofuoti. Mums tereikia gerai suprasti naujo žmogaus padėtį naujoje visuomenėje. Socialistinė visuomenė remiasi kolektyviškumo principu. Ji neturėtų būti vieniša asmenybė, dabar išsipūtusi spuogelio pavidalu, vėliau sutraiškyta į pakelės dulkes, bet yra socialistinio kolektyvo narys. Sovietų Sąjungoje negali būti asmenybės už kolektyvo ribų, todėl negali būti izoliuoto asmeninio likimo ir asmeninio kelio bei laimės, prieštaraujančios kolektyvo likimui ir laimei. Tokių kolektyvų socialistinėje visuomenėje yra daug: plačioji sovietinė visuomenė visiškai susideda iš tokių kolektyvų, tačiau tai visiškai nereiškia, kad mokytojai atleidžiami nuo pareigos savo darbe ieškoti ir rasti tobulų kolektyvinių formų. Šviečiamojo darbo objektu pirmiausia turi tapti mokyklos kolektyvas, sovietinės vaikų visuomenės ląstelė. Ugdydami asmenį, turime galvoti apie visos komandos ugdymą. Praktiškai šios dvi užduotys bus sprendžiamos tik kartu ir tik vienu bendruoju būdu. Kiekvienu mūsų poveikio asmenybei momentu šis poveikis būtinai turi būti poveikis kolektyvui. Ir atvirkščiai, kiekvienas mūsų prisilietimas prie kolektyvo būtinai bus kiekvieno individo, kuris yra kolektyvo dalis, ugdymas. Šios nuostatos iš tikrųjų yra visuotinai žinomos. Tačiau mūsų literatūroje jie nebuvo lydimi tikslaus kolektyvo problemos tyrimo. Reikia specialių tyrimų apie komandą. Kolektyvas, kuris turėtų būti pirmasis mūsų auklėjimo tikslas, turi turėti visiškai apibrėžtas savybes, aiškiai kylančias iš jo socialistinio pobūdžio. Trumpame straipsnyje gali būti neįmanoma išvardyti visų šių savybių, aš nurodysiu pagrindines. A. Komanda vienija žmones ne tik bendram tikslui ir bendrame darbe, bet ir bendrame šio darbo organizavime. Bendras tikslas čia yra ne atsitiktinis privačių tikslų sutapimas, kaip tramvajaus vagone ar teatre, o būtent visos komandos tikslas. Santykis tarp bendrųjų ir konkrečių tikslų yra ne priešingybių santykis, o tik bendro (taigi ir mano) santykis su konkrečiu, kuris, likdamas tik mano, apibendrins bendrąja tvarka ypatinga tvarka. Kiekvienas atskiro mokinio veiksmas, kiekviena jo sėkmė ar nesėkmė turėtų būti vertinama kaip nesėkmė bendro tikslo fone, kaip sėkmė bendrame reikale. Tokia pedagoginė logika turėtų tiesiogine prasme persmelkti kiekvieną mokyklos dieną, kiekvieną kolektyvo judesį. B. Kolektyvas yra sovietinės visuomenės dalis, organiškai susieta su visais kitais kolektyvais. Jis neša pirmąją atsakomybę prieš visuomenę, jam tenka pirmoji pareiga visai šaliai, tik per kolektyvą kiekvienas jos narys patenka į visuomenę. Taigi seka sovietinės disciplinos idėja. Tokiu atveju kiekvienas studentas supras komandos interesus, pareigos ir garbės sąvokas. Tik tokia instrumentacija galima puoselėti asmeninių ir bendrų interesų harmoniją, puoselėti tą garbės jausmą, kuris niekaip neprimena seno įžūlaus prievartautojo užmočio. V. Kolektyvo tikslų siekimas, bendras darbas, kolektyvo pareiga ir garbė negali tapti atsitiktinių asmenų užgaidų žaidimu. Kolektyvas nėra minia. Kolektyvas yra socialinis organizmas, todėl jame yra valdymo ir koordinavimo organai, įgalioti visų pirma atstovauti kolektyvo ir visuomenės interesams. Kolektyvinio gyvenimo patirtis – tai ne tik buvimo šalia kitų žmonių patirtis, tai labai sudėtinga kryptingų kolektyvinių judėjimų patirtis, tarp kurių ryškiausią vietą užima tvarkos, diskusijos, paklusnumo daugumai, pavaldumo principai. bendražygio draugas, atsakingumas ir nuoseklumas. Mokytojų darbui sovietinėse mokyklose atsiveria šviesios ir plačios perspektyvos. Mokytojas pašauktas sukurti šią pavyzdingą organizaciją, ją išsaugoti, tobulinti, perduoti naujajam mokytojų kolektyvui. Ne porinis moralizavimas, o taktiškas ir išmintingas teisingo komandos augimo valdymas – tai jo pašaukimas. D. Sovietų kolektyvas laikosi principinės dirbančios žmonijos pasaulinės vienybės pozicijos. Tai ne tik kasdienis žmonių susivienijimas, tai pasaulinės revoliucijos eros žmonijos kovos fronto dalis. Visos ankstesnės kolektyvo savybės neskambės, jei jo gyvenime negyvens mūsų išgyvenamos istorinės kovos patosas. Šioje idėjoje visos kitos komandos savybės turi būti vieningos ir ugdomos. Prieš kolektyvą visada, pažodžiui kiekviename žingsnyje, turi būti mūsų kovos pavyzdžiai, jis visada turi jaustis prieš save komunistų partija, vedančia ją į tikrą laimę. Visos asmenybės raidos detalės išplaukia iš šių kolektyvo nuostatų. Turime baigti savo mokyklas energingus ir idėjinius socialistinės visuomenės narius, gebančius kiekvieną gyvenimo akimirką nedvejodami rasti teisingą asmeninio veikimo kriterijų, gebančius kartu reikalauti teisingo elgesio iš kitų. Mūsų mokinys, kad ir kas jis būtų, niekada gyvenime negali veikti kaip kažkokio asmeninio tobulumo nešėjas, tik kaip malonus ar sąžiningas žmogus. Jis visada turi veikti, visų pirma, kaip savo komandos narys, kaip visuomenės narys, atsakingas ne tik už savo, bet ir bendražygių veiksmus. Ypač svarbi yra ta disciplinos sritis, kurioje mes, pedagogai, labiausiai nusidėjome. Iki šiol į discipliną žiūrime kaip į vieną iš daugelio žmogaus atributų ir kartais tik kaip į metodą, kartais tik kaip į formą. Socialistinėje visuomenėje, laisvoje nuo bet kokių anapusinių moralės pagrindų, disciplina tampa ne technine, o būtinai moraline kategorija. Todėl mūsų kolektyvui visiškai svetima slopinimo disciplina, kuri dabar dėl kažkokio nesusipratimo tapo daugelio mokytojų edukacinės išminties alfa ir omega. Drausmė, išreikšta tik draudžiamomis normomis, yra blogiausia dorinio ugdymo rūšis sovietinėje mokykloje. Mūsų mokyklos visuomenė turi turėti discipliną, kuri yra mūsų partijoje ir visoje mūsų visuomenėje, discipliną judėti į priekį ir įveikti kliūtis, ypač tas, kurios yra žmonėse. Laikraščio straipsnyje sunku pateikti išsamų vaizdą apie asmenybės ugdymo detales, tam reikia specialaus tyrimo. Akivaizdu, kad mūsų visuomenė ir mūsų revoliucija pateikia išsamiausius duomenis tokiems tyrimams. Mūsų pedagogika būtinai ir greitai pasieks tikslų formulavimą, kai tik paliks inerciją iš pedologijos įgyto tikslo atžvilgiu. Ir mūsų praktikoje, mūsų mokytojų kariuomenės kasdieniniame darbe, net ir dabar, nepaisant visų pedologinių kėslų, aktyviai propaguojama tikslingumo idėja. Kiekvienas geras, kiekvienas sąžiningas mokytojas mato prieš save didelį politinį tikslą ugdyti pilietį ir sunkiai kovoja, kad šis tikslas būtų pasiektas. Jau vien tai paaiškina išties pasaulinę mūsų socialinio ir švietėjiško darbo sėkmę, sukūrusią tokią nuostabią mūsų jaunimo kartą. Teorinei mintims bus dar tikslingiau prisidėti prie šios sėkmės.MAKARENKO SISTEMA IR MODERNI MOKYKLA
Antonas Semenovičius Makarenko (1888-1939) yra vienas garsiausių XX amžiaus mokytojų, žinomas tuo, kad sukūrė ir sėkmingai įdiegė į pedagoginę veiklą specialią ugdymo praktiką, kuri dabar vadinama „Makarenko sistema“. Šios sistemos ypatumas buvo tas, kad, pirma, ji atitiko to meto uždavinius ir dvasią (buvo kuriama nauja draugija), antra, praktiškai buvo naudojama nepilnamečių nusikaltėlių kolonijoje (kuri vėliau buvo paversta komuna). ).
Šiuolaikinei pedagogikai taip pat žinomi Antono Semjonovičiaus pedagoginiai atradimai: įvairaus amžiaus būriai, vadų tarybos, savivalda, didelio optimistinio tono kūrimas komandos gyvenime ir kt. Makarenko komandą laikė savotiška forma. pedagoginį procesą ir teigė, kad būtent kolektyve normos ir nuostatos, sąmoninga disciplina, tradicijų ugdymas... Kolektyvo formavimo funkciją lemia tai, kad jo nariai veikia kaip aktyvūs visuomenei reikšmingos kolektyvinės veiklos ir santykių subjektai.
Antonas Semjonovičius pagrindiniu švietėjiško darbo uždaviniu laikė individo auklėjimą komandoje ir per komandą, o jo pedagoginės patirties esmė – „kuo reiklesnis žmogui ir kuo didesnė pagarba jam. “ Jis rašė: „Vaikai nesiruošia darbui ir gyvenimui, o gyvena ir dirba, mąsto ir patiria, su jais turi būti elgiamasi kaip su bendražygiais ir piliečiais, kad jie matytų ir gerbtų savo teises ir pareigas, įskaitant teisę į džiaugsmą ir pareigą atsakomybė“. Mokytojo nuomone, kolektyvas turėtų turėti bendrą tikslą, bendrą reikalą, užsiimti įvairaus pobūdžio veikla, turėti valdymo organus, kurie organizuoja, kontroliuoja ir nukreipia visų komandos narių veiksmus tinkama linkme.
Svarbiausias auklėjimo elementas, be kurio neįmanomas visos sistemos efektyvumas, yra darbinis auklėjimas: būtent jis iš karto pakeičia mokinio statusą, paversdamas jį iš „vaiko“ „piliečiu“, turinčiu ne tik teises, bet ir pareigas. O savo pareigų suvokimas tiesiogiai veikia asmenybės formavimąsi ir vystymąsi. Makarenko manė, kad ugdant žmogų svarbu harmoningai derinti studijas ir darbą, be to, darbas turėtų būti produktyvus ir būti būtent ugdymo proceso dalis. Antonas Semjonovičius praktiškai įrodė, kad „vaikų savimonė gauna didžiulį kūrybinį impulsą dalyvaujant produktyviame darbe“.
Makarenko šeima buvo laikoma pagrindiniu kolektyvu, lemiančiu vaikų auginimo sėkmę. „Knygoje tėvams“ jis sako, kad kiekvienas šeimos narys yra pilnateisis narys, turintis savo funkcijas ir pareigas, taip pat ir vaikas. Antonas Semjonovičius pabrėžia, kad asmeninis tėvų pavyzdys, jų veiksmai, požiūris į darbą, daiktus, tėvų tarpusavio santykiai ne tik veikia vaiką, bet formuoja jo asmenybę.
Norėdamas suformuoti stabilų siekį geriausio, A. S. Makarenko naudojo „perspektyvių tikslų sistemą“ (artimo, vidutinio ir ilgo nuotolio). Ši tikslų sistema lėmė A.S. Makarenkos sukurto vaikų kolektyvo gyvenimą ir užtikrino nuolatinį jo tobulėjimą. Nuolat pabrėždamas lemiamą kolektyvo vaidmenį individo auklėjime, jis atkreipė dėmesį, kad kolektyve „asmenybė veikia naujoje auklėjimo pozicijoje: ji yra ne auklėjamojo poveikio objektas, o jos nešėja, bet tampa tema, išreiškianti tik visos komandos interesus“.
Ko šis mokytojas pasiekė? Ar jo sukurtos sistemos metodai tokie sėkmingi ir veiksmingi?
A.S. Makarenko garsėja tuo, kad dirba su pačiais „sunkiausiais“ (kaip jie dabar vadinami) paaugliais. Jis ne tik dirbo su jais, bet ir vadovavo nepilnamečių nusikaltėlių, kurie nebegalėjo gyventi normalioje visuomenėje, kolonijoms. Makarenko tikrai parodė tokius įgūdžius augindamas vaikus, kad po kurio laiko visiškai apleido pedagogus. 500 žmonių buvusių nusikaltėlių kolektyvas gyveno savarankiškai. Makarenkos požiūriai absoliučiai pasiteisino, o tai sukėlė nuostabą, sumišimą ir nepasitikėjimą viršininkais bei inspektoriais: retas galėjo patikėti, kad mokiniai apsitarnauja, tvarko daiktus ir patalpas (komunoje niekada nebuvo valytojų), ruošia maistą, kuro saugojimas... Po kelerių metų komuna visiškai atsisakė išorinės finansinės pagalbos ir perėjo prie apsirūpinimo savimi: buvę kolonistai turėjo savo gamyklą, vaikai įsisavino gamybą, 16-19 metų, kaip buvo sakyta anksčiau, „turėjo grūdų“. jų rankose“, tai yra, jie turėjo darbingą profesiją. kuri galėtų juos maitinti dabartyje ir ateityje. Vaikinų darbas buvo rimtas ir „tikras“, juos alsavo savo svarbos ir orumo jausmas: jie patys, savo rankomis, kūrė, surinko, remontavo, pardavė, pirko. Negana to, kad dalis uždirbtų pinigų atiteko valstybei, iš gamybos gauti pinigai buvo išleisti ne tik maistui ir drabužiams: komunalininkai padėjo vyresniems (kaip stipendija) ar jaunesniems, kurie dar nebuvo apmokyti. , leido sau kultūrines keliones ir keliones. Tai buvo tokia didžiulė pedagoginė patirtis, kad nebuvo, kas ją pripažintų: tai buvo savotiška pedagogikos revoliucija.
Yra žinoma, kad Maksimas Gorkis gynė Makarenko ir jo sistemą, ir atrodo, kad dėl to mokytojas liko nepakitęs, nes jo metodai buvo pripažinti „antisovietiniais“ ir uždrausti naudoti, o vienas aršių jo priešų buvo N. K. Krupskaja.
Padarykime nedidelį nukrypimą ir pereikime prie statistikos duomenų.
Mūsų laikais (Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros duomenimis) tik 10% Rusijos valstybės absolventų. prisitaiko prie gyvenimo, 40% nusikalsta, dar 40% abiturientų tampa alkoholikais ir narkomanais, 10% nusižudo.Tie patys skaičiai buvo kartojami Savo kalbose Valstybės Dūmos deputatas iš Rusijos Federacijos komunistų partijos Smolinas O.N.
Palyginimui: tarp beveik 3000 A. S. Makarenko vadovaujamų kolektyvų mokinių nebuvo nė vieno atkryčio. Mokinys Makarenko turėjo panašių pasiekimų. (jiejo žmona pagal tą pačią sistemą užaugino apie 7000 mokinių).
Ką apie auklėjimo sunkumus kalba pats Mokytojas? Žinoma, kad jis visada atkreipė dėmesį į auklėjimo įtakos technologijų kūrimą (atrodo, kad šiais laikais šią idėją iš dalies perėmė ir peržiūrėjo Federaliniai valstybiniai švietimo standartai). Makarenko taip pat pateikia labai įdomią analogiją tarp auklėjimo ir gamybos procesų gamykloje: „Mūsų pedagoginė gamyba niekada nebuvo kuriama pagal technologinę logiką, o visada pagal moralinio pamokslavimo logiką. O aš... radau daugiau panašumų tarp ugdymo procesų ir Įprasti medžiagų gamybos procesai. Mano galva, tai ir toliau buvo žmogus su visu savo sudėtingumu, turtais ir grožiu, bet man atrodė, kad kaip tik dėl to reikia priartėti prie tikslesnių matavimų, su didesnė atsakomybė ir didesnis mokslas... Labai gili gamybos ir ugdymo analogija ne tik neįžeidė mano idėjos apie žmogų, bet, priešingai, užkrėtė ypatinga pagarba jam, nes negalima gydyti be pagarbos gerai sudėtingai mašinai. Bet kuriuo atveju man buvo aišku, kad spaudoje yra daug smulkmenų žmogaus asmenybėje ir žmogaus elgesyje, tik antspaudas dirbti standartiškai, tačiau tam reikia ypač subtilaus pačių antspaudų darbo, reikalaujančio skrupulingo kruopštumo ir tikslumo. Kita vertus, kitos detalės reikalavo individualaus apdorojimo aukštos kvalifikacijos meistro, auksinių rankų ir žvalaus žvilgsnio vyro rankose. .. Kodėl technikos universitetuose mes tiriame medžiagų atsparumą, o pedagoginiuose – ne individo atsparumo, kai jie pradeda jį ugdyti? .. "
Taip pat būtina atkreipti dėmesį į keturis pagrindinius Makarenko sistemos postulatus:
veikla b (komanda turi turėti tikrą verslą, kuris juos maitintų, drausmins ir ugdys);
komandos branduolys (vadinamasis „raugas“, autoritetingi kolonistai, viduje priimantys ir išpažįstantys kolonijos vertybes). Vaikai taisykles turėtų perteikti savo kalba, o auklėtojo vaidmuo – organizuoti civilizuotą sistemą;
savęs valdymas (tuo atveju, kai yra verslas ir sveika komanda) tampa lyderystės mokykla, lyderystės modeliu, stiprina komandą ir veda ją į gerovę;
reglamentas turi būti privalomas ir turi būti griežtai laikomasi. Makarenko turėjo ir griežtas taisykles, ir malonias (bet privalomas) tradicijas, kurios taip pat labai prisidėjo prie asmens ugdymo.
„Makarenko niekada nebuvo humanistas, jis buvo pasiruošęs , vertino tvarką ir drausmę, įskaitant kariuomenės įsakymus “, - apie mokytoją kalbėjo kolegos ir amžininkai. Matyt, šios asmeninės savybės padėjo jam formuotis ir efektyvinti sistemą, bet mūsų laikaismokytojui tai bus neigiama, o ne teigiama savybė. Nors galima ginčytis dėl „nebuvo humanistas“: atsižvelgiant į tai, ką Makarenko padarė dėl benamių, apleistų ir nereikalingų vaikų, savo laiku jis buvo didžiausias humanistas.
…Makarenkos komunos išnyko, jo darbą nesavanaudiškai tęsė Semjonas Kalabalinas, kuris taip pat nukentėjo nuo šmeižtų ir piktadarių (jam buvo uždrausta užsiimti pedagogine veikla, jis buvo pasmerktas kaip „liaudies priešas“), išgyveno karą, pagal Makarenkos sistemą „išaugino“ kelis našlaičių namus ir 1972 m. mirė darbe; po to niekas komunos vėliavos nekėlė...
…Ar Antono Semjonovičiaus sistemos atgaivinimas įmanomas šiandien šiuolaikinėje mokykloje? Nepaisant didžiulio šios mokytojų sistemos efektyvumo ir švietimo darbo su „sunkiu“ aktualumo dabar, mūsų laikais, manau, kad Makarenkos sistema netilps į švietimo politikos rėmus. Kodėl? Palyginkime kai kuriuos SM aspektus ir šiuolaikinę švietimo sistemą mokykloje ir apsvarstykime šį palyginimą lentelėje:
Edukacinė sistemamodernioje mokykloje
Skirtingo amžiaus padaliniai - komunos organizavimo principas (vyresni moko ir padeda jaunesniems; kiekvienas turi savo vietą ir tikslą)
To paties amžiaus klasės.
Nė vienoje mokykloje nėra skirtingų amžiaus grupių. Visus moko mokytojai, o ne vyresni bendražygiai.
Vadų taryba, savivalda – tvarko komunos gyvenimą ir darbą
Savivalda ir vadų taryba, kaip mokyklų savivaldos organai, egzistuoja tik formaliai, neturi veiksmingos jėgos ir įgaliojimų.
„Kiek įmanoma reiklumo žmogui, kuo daugiau pagarbos jam“ – A.S. Makarenkos kredo.
Pagarba žmogui – taip. Kyla klausimas dėl reiklumo. Mokytojas yra reiklus mokiniui, bet neperžengia tam tikrų ribų. „Kuo reiklus“ – mokykloje tai nepasiteisins arba turi būti skrupulingai pateisinama kažkokia griežta būtinybe.
„Vaikai nesiruošia darbui ir gyvenimui, o gyvena ir dirba“ – darbo įstatymas.
Vaikai darbui ir gyvenimui ruošiasi teoriškai: skaito apie darbą ir gyvenimą knygose, klausosi suaugusiųjų, žiūri filmus. Vaikų gyvenimas mokykloje yra teorinė disciplina, netiesioginis supančio pasaulio tyrimas.
Asmens ugdymas kolektyve ir per komandą yra pagrindinis auklėjimo darbo uždavinys.
Pagrindinis auklėjamojo darbo mokykloje uždavinys – „išugdyti darniai išsivysčiusią asmenybę, gebančią sėkmingai bendrauti komandoje ir tobulėti“.
Kolektyvo interesai yra aukštesni už individo interesus.
Šiuolaikinėje mokykloje viskas „suka“ apie asmenybę: individualus požiūris, į asmenybę orientuota pedagogika
Atsakomybės pareiga yra viena iš svarbiausių auklėjimo sąlygų.
Mokytojai stengiasi ugdyti atsakomybę, bet apiepareigas atsakomybės sakyti nereikia.
Linksma, džiugi, pakili atmosfera – viena svarbiausių auklėjimo sąlygų.
Dabar mokykloje tai visai nėra auklėjimo sąlyga. Tai pageidautina, tačiau niekas nekalba apie džiugios atmosferos prievolę ir būtinybę.
Darbo švietimas yra vienas iš svarbiausių ugdymo elementų.
Darbo išsilavinimo mokykloje nėra. Darbo išsilavinimo mokykloje nėra. Nėra socialiai naudingo darbo. Popieriaus makulatūra ir metalo laužas nerenkamas. Nėra subbotnikų ir „darbo desantų“.
Mokykloje net nėra darbo pamokų! Jas pakeitė technologijų pamokos, bet, pirma, jos neatlieka darbo ugdymo funkcijos, antra, pamažu nyksta iš ugdymo turinio.
Asmenybė -vežėjas auklėjamoji įtaka.
Asmenybė -objektas auklėjamoji įtaka.
Komuna niekada neturėjo valytojos.
Mokykloje plauna grindis, tualetus, koridorius, langus, sienastik valytojos. Mokytojas neturi teisės versti mokinio atlikti šio darbo.
Pedagoginė gamyba – pagal technologinę logiką
„Pagal moralinio pamokslavimo logiką“, kaip sakydavo A.S. Makarenko.
Kaip bebūtų keista, Makarenko sistema iš dalies įdiegta verslu užsiimančiose verslo įmonėse. Tai matyti iš kiekvieno darbuotojo pajamų ir bendro įmonės pelno santykio, naujų darbuotojų auklėjimo naudojant kolektyvo „brandumą“, įmonės kodeksą (taisykles) ir kontrolę, savivaldą. atskiruose blokuose ar kūrybinėse grupėse verslo konkursas („socialistinis konkursas“).
Tikiu, kad daugiau nebus tų laikų, kai šalį užspringo nusikaltėliai, gatvės vaikai, beraščiai, tamsūs paaugliai ir apleisti vaikai, bet manau, kad mūsų moderniai mokyklai vėl reikia naujos Makarenkos.
UGDYMO TIKSLAS. KĄ REIKIA AUGINTI VAIKĄ? KOMUNISTINIS ŠVIETIMAS. UGDYMO PROCESO ORGANIZAVIMO METODIKA
MAKARENKO ANTONAS SEMENOVIČIAS(1888-1939), mokytojas ir rašytojas. Rusija, SSRS.
Jis užaugo amatininko-dailininko šeimoje (Belopolės kaime, Charkovo provincijoje). 1905 m. baigė miesto mokyklą ir pedagoginius kursus, paskirtas dvimetės geležinkelių mokyklos mokytoju. Ir 1914-1917 m. studijavo Poltavos mokytojų institute. Baigęs studijas tapo Kryukovo aukštosios pradinės mokyklos vadovu. Jau čia M. labai patraukė į pedagogiką, ieškodamas kažko naujo švietėjiškame darbe tiek su atskirais mokiniais, tiek su kolektyvu.
Ar Spalio revoliucija suvaidino lemiamą vaidmenį pedagoginiame M. likime, apie kurį buvo rašyta anksčiau? Mažai tikėtina. Greičiausiai M. su savo talentu vis tiek būtų vykęs kaip mokytojas. Žinoma, pirmieji sovietų valdžios metai, jos veiksmai visuomenės švietimo srityje įkvėpė, įtraukė į paieškas. Tačiau praėjo keli metai, situacija keičiasi, prasideda „kūrybos akimis“ laikotarpis, vėliau – griežta kontrolė. Visai gali būti, kad palankiomis sąlygomis jo socialinė-pedagoginė veikla būtų pasiekusi dar ryškesnių rezultatų.
M. fenomenas prasidėjo 1920 m., kai jis organizavo darbo koloniją nepilnamečiams nusikaltėliams. Čia mokytojui pasisekė svarbiausia – jis rado stiprią ugdymo priemonę, kuria ir tapo pačių mokinių kolektyvas. Jį kuriant svarbų vaidmenį suvaidino M. autoritetas, kantrybė, tvirtumas, rūpestis paaugliais, teisingumas. Žmonės traukė jį kaip tėvą, ieškodami tiesos ir apsaugos. Kolonijoje, kuri gavo Gorkio vardą, buvo nustatyta struktūrinės sąveikos sistema kolektyve: turtas, padalijimas į būrius, vadų taryba, išoriniai atributai (reklaminė juosta, plėšikų signalai, ataskaita, uniformos), apdovanojimai. ir bausmės, tradicijos. Vėliau M. suformulavo komandos vystymosi dėsniai, iš kurių svarbiausiomis jis laikė „perspektyvių linijų sistemą“ ir „lygiagrečios pedagoginės įtakos principu“.
M. jungė auklėjimą komandoje su teisingai nustatyta darbo švietimas. Kolonistų darbas buvo organizuojamas būriuose ir derinamas su studijomis. O gyvenimas vis mesdavo naujų problemų. Paradoksalu, bet paaiškėjo, kad gerai veikianti darbo sistema gali sukelti nusiraminimą ir atsipalaidavimą. M. manė, kad būtent dėl to sustojo vidinė Gorkio kolonijos raida. Jis rado išeitį iškeldamas naują užduotį – „Kuriažo užkariavimą“. Maždaug 130 kolonistų paliko savo seną, gerai įrengtą ekonomiką ir savo noru persikėlė į apleistą Kurjažą, kad padėtų 280 nevaldomų gatvės vaikų tapti žmonėmis. Rizika buvo pagrįsta, draugiškas Gorkio gyventojų kolektyvas santykinai greitai ir jokiu būdu ne per prievartą sutvarkė reikalus naujoje vietoje. M. kolektyvo pedagogika pasiteisino ir kitą kartą, kai 1927 m. jis kartu tapo Dzeržinskio kolonijos vadovu, į ją perkeldamas 60 savo auklėtinių. Nuo 1929 m. M. rezervuoja tik paskutinę koloniją, kuri greitai tampa visiškai savarankiška: įkurta kompleksinė elektrinių grąžtų ir kamerų gamyba.
Šiandien M. reiškiami priekaištai ir kaltinimai dėl neva kolonijoje jo įvestos kareivinės drausmės, paties mokytojo ir jo kuriamo kolektyvo autoritarizmo, Asmenybės nepaisymo, bendrininkavimo formuojant partijos kultą ir Stalinas. Bet ar jie pagrįsti? Asmeninio tobulėjimo komandoje idėjos, jei M. nebuvo viešai paskelbtos savo pedagoginės sistemos tikslu, buvo sėkmingai įgyvendintos praktiškai. Komunariai kasdien dirbo po 4 valandas, o laisvalaikis buvo skiriamas gerai organizuotam laisvalaikiui. Komunoje veikė klubas, biblioteka, būreliai, sporto skyriai, kinas, teatras. Vasarą vykdavo turistinės kelionės į Kaukazą ir Krymą. Norintieji tęsti mokslus studijavo darbininkų fakultete, įstojo į universitetus. Yra statistika: per 15 jos darbo metų (1920-1935) per M. sukurtas komandas praėjo apie 8000 pažeidėjų ir benamių, kurie tapo vertais žmonėmis, kvalifikuotais specialistais. Žinoma, kaip ir kiekvienas mokytojas, M. taip pat neišvengė klaidų ir nesėkmių.
Nuo 1936 m. M. palieka pedagoginę veiklą, persikelia į Maskvą ir užsiima literatūrine veikla. Čia jis išgyveno tragiškus 1937 ir 1938 metus.
M. patirtis yra unikali, kaip ir pats mokytojas yra unikalus. Nedaug žmonių per visą pedagogikos istoriją sugebėjo taip sėkmingai pritaikyti savo teoriją praktikoje ir pasiekti įspūdingų rezultatų dirbdami su tokiais sunkiais mokiniais. M. išaukštinimas prasidėjo praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, ilgą laiką jis buvo laikomas bene iškiliausiu sovietiniu ir net buitiniu mokytoju. Tačiau priminsime, kad nei M. gyvavimo metu, nei jam mirus valdžia, nurodanti jo pedagoginės sistemos studijas, neskubėjo jos įgyvendinti, nors buvo gausu kolonijų ir atitinkamų“. žmogaus medžiaga“. Beje, toks pat likimas ištiko talentingą Šatskio eksperimentą su vaikų bendruomene. Tik pavieniai mokytojai naudojosi M. patirtimi, kai kurie iš jų vienu metu buvo jo mokiniai. M. vardas ir darbai plačiai žinomi užsienyje.
Ugdymo tikslas
Pedagoginėje teorijoje, kaip bebūtų keista, ugdomojo darbo tikslas virto beveik užmiršta kategorija. (...)
Mūsų epochos ir mūsų revoliucijos vertas organizacinis uždavinys gali būti tik tokio metodo sukūrimas, kuris, būdamas bendras ir vieningas, leistų kiekvienam individui išsiugdyti savo savybes, išsaugoti savo individualumą.
Visiškai akivaizdu, kad, pradėdami spręsti savo pedagoginę problemą, neturėtume gudriai filosofuoti. Mums tereikia gerai suprasti naujo žmogaus padėtį naujoje visuomenėje. Socialistinė visuomenė remiasi kolektyviškumo principu. Ji neturėtų būti vieniša asmenybė, dabar išsipūtusi spuogelio pavidalu, vėliau sutraiškyta į pakelės dulkes, bet yra socialistinio kolektyvo narys.
Sovietų Sąjungoje negali būti asmenybės už kolektyvo ribų, todėl negali būti izoliuoto asmeninio likimo ir asmeninio kelio bei laimės, prieštaraujančios kolektyvo likimui ir laimei.
Socialistinėje visuomenėje yra daug tokių kolektyvų:
platesnę sovietinę visuomenę sudaro vien tokie kolektyvai, tačiau tai visiškai nereiškia, kad mokytojai atleidžiami nuo pareigos savo darbe ieškoti ir rasti tobulų kolektyvinių formų. Šviečiamojo darbo objektu pirmiausia turi tapti mokyklos kolektyvas, sovietinės vaikų visuomenės ląstelė. Ugdydami asmenį, turime galvoti apie visos komandos ugdymą. Praktiškai šios dvi užduotys bus sprendžiamos tik kartu ir tik vienu bendruoju būdu. Kiekvienu mūsų poveikio asmenybei momentu šis poveikis būtinai turi būti poveikis kolektyvui. Ir atvirkščiai, kiekvienas mūsų prisilietimas prie kolektyvo būtinai bus kiekvieno individo, kuris yra kolektyvo dalis, ugdymas.
Kolektyvas, kuris turėtų būti pirmasis mūsų auklėjimo tikslas, turi turėti visiškai apibrėžtas savybes, aiškiai kylančias iš jo socialistinio pobūdžio...
A. Komanda vienija žmones ne tik bendram tikslui ir bendrame darbe, bet ir bendrame šio darbo organizavime. Bendras tikslas čia yra ne atsitiktinis privačių tikslų sutapimas, kaip tramvajaus vagone ar teatre, o būtent visos komandos tikslas. Santykis tarp bendrųjų ir konkrečių tikslų yra ne priešingybių santykis, o tik bendro (taigi ir mano) santykis su konkrečiu, kuris, likdamas tik mano, apibendrins bendrąja tvarka ypatinga tvarka.
Kiekvienas atskiro mokinio veiksmas, kiekviena jo sėkmė ar nesėkmė turėtų būti vertinama kaip nesėkmė bendro tikslo fone, kaip sėkmė bendrame reikale. Tokia pedagoginė logika turėtų tiesiogine prasme persmelkti kiekvieną mokyklos dieną, kiekvieną kolektyvo judesį.
B. Kolektyvas yra sovietinės visuomenės dalis, organiškai susieta su visais kitais kolektyvais. Jis neša pirmąją atsakomybę prieš visuomenę, jam tenka pirmoji pareiga visai šaliai, tik per kolektyvą kiekvienas jos narys patenka į visuomenę. Taigi seka sovietinės disciplinos idėja. Tokiu atveju kiekvienas studentas supras komandos interesus, pareigos ir garbės sąvokas. Tik tokia instrumentacija galima puoselėti asmeninių ir bendrų interesų harmoniją, puoselėti tą garbės jausmą, kuris niekaip neprimena seno įžūlaus prievartautojo užmočio.
C. Komandos tikslų siekimas, bendras darbas, kolektyvo pareiga ir garbė negali tapti atsitiktinių asmenų užgaidų žaidimu. Kolektyvas nėra minia. Kolektyvas yra socialinis organizmas, todėl jame yra valdymo ir koordinavimo organai, įgalioti visų pirma atstovauti kolektyvo ir visuomenės interesams.
Kolektyvinio gyvenimo patirtis – tai ne tik buvimo šalia kitų žmonių patirtis, tai labai sudėtinga kryptingų kolektyvinių judėjimų patirtis, tarp kurių ryškiausią vietą užima tvarkos, diskusijos, paklusnumo daugumai, pavaldumo principai. bendražygio draugas, atsakingumas ir nuoseklumas.
Mokytojų darbui sovietinėse mokyklose atsiveria šviesios ir plačios perspektyvos. Mokytojas pašauktas sukurti šią pavyzdingą organizaciją, ją išsaugoti, tobulinti, perduoti naujajam mokytojų kolektyvui. Ne porinis moralizavimas, o taktiškas ir išmintingas teisingo komandos augimo valdymas – tai jo pašaukimas.
D. Sovietų kolektyvas laikosi principinės dirbančios žmonijos pasaulinės vienybės pozicijos. Tai nėra lengvas kasdienis žmonių susivienijimas, tai pasaulinės revoliucijos eros žmonijos kovos fronto dalis. Visos ankstesnės kolektyvo savybės neskambės, jei jo gyvenime negyvens mūsų išgyvenamos istorinės kovos patosas. Šioje idėjoje visos kitos komandos savybės turi būti vieningos ir ugdomos. Prieš kolektyvą visada, pažodžiui kiekviename žingsnyje, turi būti mūsų kovos pavyzdžiai, jis visada turi jaustis prieš save komunistų partija, vedančia ją į tikrą laimę.
Visos asmenybės raidos detalės išplaukia iš šių kolektyvo nuostatų. Turime baigti savo mokyklas energingus ir idėjinius socialistinės visuomenės narius, gebančius kiekvieną gyvenimo akimirką nedvejodami rasti teisingą asmeninio veikimo kriterijų, gebančius kartu reikalauti teisingo elgesio iš kitų. Mūsų mokinys, kad ir kas jis būtų, niekada gyvenime negali veikti kaip kažkokio asmeninio tobulumo nešėjas, tik kaip malonus ar sąžiningas žmogus. Jis visada turi veikti, visų pirma, kaip savo komandos narys, kaip visuomenės narys, atsakingas ne tik už savo, bet ir bendražygių veiksmus.
Ypač svarbi yra ta disciplinos sritis, kurioje mes, pedagogai, labiausiai nusidėjome. Iki šiol į discipliną žiūrime kaip į vieną iš daugelio žmogaus atributų ir kartais tik kaip į metodą, kartais tik kaip į formą. Socialistinėje visuomenėje, „laisvoje nuo bet kokių anapusinių moralės pagrindų, disciplina tampa ne technine, o privaloma moraline kategorija. Todėl mūsų kolektyvui visiškai svetima slopinimo disciplina, kuri dabar dėl kažkokio nesusipratimo tapo daugelio mokytojų edukacinės išminties alfa ir omega. Drausmė, išreikšta tik draudžiamomis normomis, yra blogiausia dorinio ugdymo rūšis sovietinėje mokykloje. (...)
Makarenko A.S. Apie auklėjimą.- M., 1988. - S. 28-30
1. Jūsų pačių elgesys yra svarbiausias dalykas auklėjime.
Negalvokite, kad auginate vaiką tik tada, kai su juo kalbatės, mokote ar įsakote. Jūs jį auklėjate kiekvieną savo gyvenimo akimirką, net kai nesate namuose. Kaip tu rengiesi, kaip kalbi su kitais žmonėmis ir apie kitus žmones, kaip džiaugiesi ar liūdi, kaip elgiesi su draugais ar priešais, kaip juokiesi, kaip skaitai laikraštį – visa tai vaikui labai svarbu. Vaikas mato ar jaučia menkiausius tono pokyčius, visi tavo minties posūkiai jį pasiekia nematomais būdais, tu jų nepastebi.
Jei namuose esi nemandagus, ar giriesi, ar girtas, o dar blogiau, jei įžeidinėji mamą, nebereikia galvoti apie auklėjimą: tu jau augini vaikus ir augini blogai, o geriausių patarimų ir metodų nebus. padėti tau.
2. Vaikų auginimas reikalauja rimčiausio tono, paprasčiausio ir nuoširdžiausio.
Šios trys savybės turėtų būti didžiausia jūsų gyvenimo tiesa. O rimtumas visai nereiškia, kad visada turi būti pompastiškas, pompastiškas. Tiesiog būkite nuoširdūs, tegul jūsų nuotaika atitinka momentą ir to, kas vyksta jūsų šeimoje, esmę.
3. Kiekvienas tėtis ir mama turi gerai įsivaizduoti, ką nori išauklėti savo vaiku.
Turite aiškiai suprasti savo tėvų norus. Gerai pagalvokite apie šį klausimą ir iš karto pamatysite daugybę klaidų, kurias padarėte, ir daug teisingų kelių.
4. Turėtumėte gerai žinoti, ką jis veikia, kur yra ir kas yra jūsų vaiko apsuptyje.
Bet jūs turite suteikti jam laisvę, kurios jam reikia, kad jis būtų ne tik jūsų asmeninės įtakos, bet ir daugybės skirtingų gyvenimo įtakų. Turite ugdyti vaiko gebėjimą susidoroti su svetimais ir žalingais žmonėmis bei aplinkybėmis, elgtis su jais, laiku atpažinti. Šiltnamyje, izoliuotame inkubacijoje to neįmanoma išspręsti.
5. Švietėjiškas darbas pirmiausia yra organizatoriaus darbas.
Šiame versle nėra smulkmenų. Švietimo darbe nėra smulkmenų. Gera organizacija yra tai, kad nepamiršta smulkiausių smulkmenų ir incidentų. Smulkmenos veikia reguliariai, kasdien, kas valandą, ir gyvenimas susideda iš jų.
Auklėjimas reikalauja ne daug laiko, o protingo trumpo laiko panaudojimo.
6. Neprimeskite savo pagalbos, bet visada būkite pasiruošę padėti.
Tėvų pagalba neturėtų būti įkyri, erzinanti, varginanti. Kai kuriais atvejais būtina leisti vaikui pačiam išeiti iš sunkumų, būtina, kad jis įprastų įveikti kliūtis ir spręsti sudėtingesnius klausimus.
Tačiau visada reikia žiūrėti, kaip vaikas atlieka bet kokią operaciją, negalima leistis į neviltį ir sutrikti. Kartais net būtina, kad vaikas matytų jūsų budrumą, dėmesį ir pasitikėjimą savo jėgomis.
7. Nemokėkite ir nebauskite už darbo rezultatus.
Labai neskatinu naudoti bet kokio atlygio ar bausmės darbo srityje. Darbo problema ir jos sprendimas savaime turėtų suteikti vaikui tokį pasitenkinimą, kad jis jaustų džiaugsmą. Jo darbo pripažinimas geru darbu turėtų būti geriausias atlygis už jo darbą. Toks pat atlygis jam bus jūsų pritarimas jo išradingumui, išradingumui, darbo būdams.
Tačiau net ir turėdami tokį žodinį pritarimą, niekada neturėtumėte piktnaudžiauti, ypač negirkite vaiko už atliktą darbą savo pažįstamų ir draugų akivaizdoje. Be to, nereikia jo bausti už nekokybišką ar neatliktą darbą. Svarbiausia šiuo atveju užtikrinti, kad jis vis tiek būtų įvykdytas.
8. Išmokyti vaiką mylėti neįmanoma neugdant žmogaus orumo.
Mokyti mylėti, išmokyti atpažinti meilę, mokyti būti laimingam reiškia mokyti gerbti save, mokyti žmogiško orumo.
9. Niekada neaukokite savęs vaikui.
Dažniausiai sakoma: „Mes, mama ir tėtis, viską atiduodame vaikui, aukojame jam viską, įskaitant ir savo laimę“. Tai pati blogiausia dovana, kurią tėvai gali padovanoti vaikui.
10. Jūs negalite išmokyti žmogaus būti laimingu, bet galite jį išauklėti, kad jis būtų laimingas.
Makarenko yra puikus mokytojas. Tarptautinį A.S.Makarenkos pripažinimą liudijo gerai žinomas UNESCO sprendimas (1988 m.), liečiantis tik keturis mokytojus, nulėmusius pedagoginio mąstymo kelią XX amžiuje. Tai Johnas Dewey'us, Georgas Kerschensteineris, Maria Montessori ir Antonas Makarenko.
A.S. Makarenko žinomas kaip nepilnamečių nusikaltėlių ir gatvės vaikų kolonijų organizavimas ir vadovavimas. Pas Makarenko ateidavo vaikai, kurie jau buvo taip išlepinti, kad negalėjo gyventi normalioje visuomenėje: vagys, chuliganai, merginos-prostitutės. Tėvai atsivedė savo vaikus, kai patys negalėjo su jais susitvarkyti. Ir Makarenko galėjo. Auklėdamas vaikus jis įgijo tokį įgūdį, kad galėjo drąsiai sakyti: „Auklėjimas – lengvas dalykas“. Makarenko tapo taip lengva, kad jiems kolonijoje. Dzeržinskį, jis visiškai apleido pedagogus, o 600 buvusių nusikaltėlių buvo jo globoje. Mokykloje dirbo mokytojai, gamykloje – inžinieriai, bet 500–600 žmonių vaikų kolektyvas tam tikru mastu gyveno savarankiškai. Makarenko buvo įsitikinusi, kad vaikai patys, gavus signalą, laiku pakils iš lovos, susitvarkys ir sutvarkys visas komunos patalpas. Komuna niekada neturėjo valytojos. Mokiniai patys viską valė, be to, kad viskas turėjo blizgėti, nes į komuną per dieną atvykdavo 3-4 delegacijos. Švara buvo tikrinama su balta nosine.
Šiandien, mūsų dienomis, Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros duomenimis, tik 10% baigusiųjų Rusijos valstybinius vaikų globos namus ir internatus prisitaiko prie gyvenimo, 40% nusikalsta, dar 40% absolventų tampa alkoholikais ir narkomanais, 10 % nusižudo.