Социальное обслуживание как форма защиты семьи

1.1 Семья: признаки, функции. Кризис института семьи в современном обществе

Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью 3 .

Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное: с одной стороны, понятие социального института раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

В развитии семьи выделяют несколько этапов:

Первый этап -- с Античности до середины XIX в. В этот период доминировали чисто умозрительные представления о семье. Основной формой признавалась моногамная семья. Ее считали миниатюрным прообразом общества, а само общество понималось как разросшаяся вширь семья. Философы и историки, вплоть до Руссо, Кондорсе, Гегеля и Канта, выводили социальные отношения из семейных, конструируя теоретические схемы, в которых не находилось места для сравнительно-исторического анализа.

Второй этап -- с середины XIX в. до начала XX в. В этот, период тон в изучении семьи задавали антропологи и этнографы. Они опирались на широкий эмпирический материал, собранный в ходе полевых исследований и наблюдений примитивных обществ, а также в ходе сравнительно-исторического анализа.

Умозрительные схемы уступили место конкретным фактам. Складывается понятийный аппарат социологии семьи, главное место в котором занимают антропологические понятия, сохранившие свое значение до сегодняшнего дня. Моногамный брак уступил место групповому браку. Активно изучаются различные системы родства. Теоретическая дискуссия разворачивается по вопросу о соотношении патриархата и матриархата.

Теория матриархата подверглась критике со стороны приверженцев теории патриархата. Теория патриархата с тех пор стала господствующей в науке. Работа Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884) целиком основана на работе Л. Моргана. Социологическое направление в изучении семьи представлено главным образом работами Э. Дюркгейма ("Введение в социологию семьи", 1888), М. Вебера ("Супруга и мать в правовом развитии", 1907), Ф. Мюллер-Лиера ("Семья", 1911), У. Гудселла ("История брака и семьи", 1915) С. Циммерман ("Семья и цивилизация", 1917) и Ч. Кули ("Социальная организация"). В них окончательно закрепился отход от европейской и особенно американской социальной науки, от умозрительных схем в сторону конкретно-исторического управления семьей. Э. Дюркгейм сформулировал закон "контракции" (сжатия) семьи от обширного круга родственников ко все более узкой группе вплоть до так называемой "супружеской семьи".

Третий этап -- первая половина XX в. -- назван Г. Кристенсеном периодом "спонтанной науки". В социологии семьи появляется большое число спекулятивных работ о роли семьи, и одновременно накапливаются эмпирические данные о стадиях, формах и типах брачных отношений (выбор супруга, развод и т. д.).

Четвертый этап -- с середины XX в. до настоящего времени -- характеризуется планомерным построением теории и столь же планомерной организацией эмпирических исследований. Г. Кристенсен назвал его "периодом самосознания". Показателен такой факт, свидетельствующий о переходе к организованным усилиям. В течение 1974--1975 гг. около 50 ученых из 25 университетов США приняли участие в очень крупном проекте -- создании единой системы объяснительных теоретических моделей функционирования семьи.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья -- это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее отечественному социологу А. Г. Харчеву.

Семья является предметом изучения многих общественных наук. Каждая из этих наук стремится дать дефиницию семьи, определить ее функции. С точки зрения содержания, структуру и формы семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой являются гетеросексуальная связь, система родственных отношений, обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной экономической деятельности. Семья есть социальная группа, в которой мужчины и женщины удовлетворяют естественные половые и иные (духовные, этические эстетические) потребности и обеспечивают воспроизводство общества путем рождения потомства. В семье осуществляются производительно - потребительские или только потребительские виды экономической деятельности.

Социологическая дефиниция семьи как парциальной социальной группы указывает на то, что характер отношений в семье, ее структура и форма исторически изменчивы, отчего и сама семья является исторически изменчивой социальной группой. Одновременно социологическая дефиниция семьи указывает на ее биологическую, биосоциальную и экономическую основу.

В любом обществе семья имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой -- малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Отсюда ее зависимость от общественного строя, существующих экономических, политических, религиозных отношений и одновременно -- относительная самостоятельность. С институтом семьи тесно связан другой общественный институт -- институт брака. Брак можно определить как санкционированную обществом, социально и личностно целесообразную, устойчивую форму половых отношений. Семья -- малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между, супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. Отличительным признаком семьи является совместное ведение домашнего хозяйства.

Семью создает отношение "родители -- дети", а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи -- жилище, дом, собственность -- и экономическую основу семьи -- общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства.

Таким образом, семья -- это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества -- родства и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержания существования членов семьи. Лишь наличие триединого отношения супружества - родительства - родства позволяет говорить о конституировании семьи как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине повзросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации) либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцовством, материнством), и родством, кровным родством детей и родителей, братьев и сестер.

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института. Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции -- главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи.

Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции -- это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание, социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

Семья всегда выполняет целый ряд функций, среди которых важнейшими являются репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая и рекреационная.

Репродуктивная функция (от лат. Productjo -- самовоспроизведение, размножение, производство потомства) обусловлена необходимостью продолжения человеческого рода.

Репродуктивная функция включает в себя воспроизводство в детях численности родителей, т. е. принимает участие в количественном и качественном воспроизводстве населения. Можно сказать, что это -- самая важная функция. Ведь, рассуждая логически, чтобы через 24--30 лет население нашей страны было не меньше, чем сейчас, необходимо, чтобы детей в семье было не меньше чем родителей. По статистике для воспроизводства населения России надо, чтобы примерно 50% семей имели 3 детей.

В настоящее время, по причине преобладания городского образа жизни, увеличения занятости женщин, тяжелейшего экономического положения рождаемость падает. Конечно, стоит отметить и связь общего количества разводов и абортов. Таким образом, может оказаться, что на двух пенсионеров будет приходиться один работник.

Обращаясь к проблемам демографии, президент РФ В. В. Путин отметил, что население России ежегодно сокращается на 750 тыс. человек. При сохранении такой тенденции к 2010 г. мы потеряем седьмую часть нашего населения.

По состоянию на 1 сентября 2000 г. в Российской Федерации постоянно проживало 145 миллионов 100 тысяч граждан, что на 507,4 тыс. человек (или на 0,3%) меньше, чем в начале года. Характерно, что за январь--август 1999 г. население России сократилось на 521 тыс. человек.

В 52 субъектах Российской Федерации за январь--август отмечалось увеличение числа родившихся. В то же время в 81 регионе продолжается рост числа умерших. В целом по стране превышение умерших над родившимися достигло 1,8 раза (в январе--августе 1999 г. -- 1,7 раза).

Всего в январе--августе родилось 845,5 тыс. человек, а умерло 1491,5 тыс., в том числе 13 тыс. детей в возрасте до одного года. Зафиксировано 560,8 тыс. браков и 407,8 тыс. разводов.

Некоторые политики предлагают весьма оригинальные методы решения демографических проблем. Так, вице-спикер Государственной Думы В. Жириновский внес на рассмотрение нижней палаты проект закона, позволяющий мужчине иметь до четырех жен. Лидер либерал-демократов полагает, что общее число супругов в полигамной семье не может превышать пяти человек. Для заключения мужчиной нового брака требуется добровольное согласие остальных супруг. Таким законным образом В. Жириновский намерен резко улучшить демографическую ситуацию в стране, помочь женщинам, которых в России на девять миллионов больше, чем мужчин, стать законными женами.

Более того, вице-спикер внес также проект закона "Об отцовстве", в котором предлагает возложить всю полноту ответственности за рождение ребенка на женщину. По образному выражению В. Жириновского, контрольный пакет детородного предприятия -- в руках женщины, а мужчина в этом предприятии является лишь исполнителем.

Сегодня многие склонны считать, что многоженство просто прописано каждому мусульманину. Однако, по мнению Валерии Пороховой, сделавшей недавно перевод Корана на русский, многие слишком легкомысленно трактуют откровения Пророка: "Возьмите в жены тех, которые любимы вами (будь то одна) иль две, иль три, или четыре, но если есть в вас страх, что справедливости вы к ним не соблюдете, возьмите в жены лишь одну..." Речь, прежде всего, идет о любви и об ответственности, и родились эти слова после великой битвы, унесшей жизни многих мужчин. Кстати, сам Мухаммед прожил двадцать пять счастливых лет с женой своей Хаджидой, которая была старее его на пятнадцать лет. И только после смерти ее стал мужем для вдов друзей своих и для вдов врагов своих.

С ссылкой на вековые мусульманские традиции Руслан Аушев издал указ, разрешающий многоженство на территории Ингушетии. Но вскоре отменил его. Не только потому, что он расходился с федеральным законодательством. Он еще расходился и со смыслом жизни, как его понимают практически на всем цивилизованном Востоке. Лишь в единицах стран, например, в Сирии, официально узаконено многоженство.

25 октября 2000 г. Госдума отклонила законодательную инициативу вице-спикера Владимира Жириновского о возможности создания полигамных семей. Лишь 21 депутату Госдумы пришлась по душе экзотическая инициатива Жириновского -- разрешить мужчине иметь до четырех жен.

Основными факторами, обусловливающими сокращение величины семьи, являются: падение рождаемости; тенденция к отделению молодых семей от родительских; увеличение в населении доли семей с одним родителем в результате роста разводов, овдовении, рождения детей одинокими матерями; качество здоровья населения и уровень развития здравоохранения в стране. По оценке экспертов, 10--15% взрослого населения по состоянию здоровья не способны иметь детей из-за плохой экологии, аморального образа жизни, болезней, плохого питания и т. д.

Экономическая и хозяйственно-бытовая функция. Исторически семья всегда была основной хозяйственной ячейкой общества. Охота и хлебопашество, ремесло и торговля могли существовать, имея в фундаменте то разделение функций, которое обеспечивала семья. С появлением индустриального производства многие производственные функции были вынесены за Рамки быта городской семьи. У сельской семьи, ведущей приусадебное хозяйство, они в значительной мере сохранились. Постепенно ослабевала экономическая роль семьи, связанная с обогащением, накоплением богатства и передачей его по наследству.

В век научно-технической революции многие стороны жизни людей, связанные с повседневным обслуживанием, - приготовление пищи, стирка, уборка, пошив одежды и т.д. - частично были переложены на сферу бытовых услуг.

Экономическая функция была связана с накоплением богатства для членов семьи: приданое для невесты, калым для жениха, вещи, передаваемые по наследству, страхование на свадьбу, на день совершеннолетия, накопление денежных средств.

Глубинные социально-экономические изменения, которые происходят в нашем обществе, вновь активизируют те стороны Экономической и хозяйственно-бытовой функции, которые были почти сняты предыдущим развитием. Накопление имущества приобретение собственности и проблемы ее наследования повышают роль семьи в экономических отношениях. Разрушение бытовой промышленности, экономический кризис делают семью относительным гарантом выживания, так как нигде, кроме как в семье, повседневные потребности удовлетворить невозможно. Более того, внешние трудности по-своему сплачивают семью, отодвигая психологические проблемы на задний план.

Функция первичной социализации. Она обусловлена тем, что семья является первой и главной социальной группой, которая активно влияет на формирование личности ребенка. В семье переплетаются естественно-биологические и социальные связи родителей и детей. Эти связи очень важны, ибо они определяют особенности развития психики и первичную социализацию детей на самом раннем этапе их развития.

Являясь одним из важных факторов социального воздействия, конкретной социальной микросредой, семья оказывает влияние в целом на физическое, психическое и социальное развитие ребенка. Роль семьи состоит в постепенном введении ребенка в общество, чтобы его развитие шло сообразно природе ребенка и культуре страны, где он появился на свет.

Обучение ребенка тому социальному опыту, который накопило человечество, культуре той страны, где он родился и растет, ее нравственным нормам, традициям народа -- прямая функция родителей.

Воспитательная функция. Важную роль в процессе первичной социализации играет воспитание ребенка в семье. Родители были и остаются первыми воспитателями ребенка.

Воспитание ребенка в семье -- сложный социально-педагогический процесс. Он включает влияние всей атмосферы и микроклимата семьи на формирование личности ребенка. Возможность воспитательного воздействия на ребенка заложена уже в самой природе отношения родителей к детям, сущность которого заключена в разумной опеке, сознательной заботе старших о младших. Отец и мать проявляют заботу, внимание, ласку к ребенку, защищают от жизненных невзгод и трудностей. Существуют различные по характеру требования родителей и особенности взаимоотношений родителей и детей.

Требования родителей реализуются в их сознательной воспитательной деятельности с помощью убеждения, определенного образа жизни и деятельности ребенка и т. д. Личный пример родителей -- важнейшее средство влияния на воспитание ребенка. Его воспитательное значение основывается на присущей детскому возрасту склонности к подражанию. Не имея достаточных знаний и опыта, ребенок копирует взрослых, подражает их действиям. Характер отношений родителей, степень их взаимного согласия, внимания, чуткости и уважения, способы решения различных проблем, тон и характер разговоров -- все это воспринимается ребенком и становится образцом для его собственного поведения.

Непосредственно опыт ребенка, приобретенный в семье, в младшем возрасте становится подчас единственным критерием отношения ребенка к окружающему миру, людям;

Социологи выделяют несколько достаточно устойчивых стереотипов семейного воспитания:

Детоцентризм, т. е. всепрощенческое отношение к детям, ложно понимаемая любовь к ним.

Профессионализм, т. е. тенденция своеобразного отказа родителей от воспитания детей под предлогом того, что этим должны заниматься педагоги, воспитатели-профессионалы в детских садах и школах.

Прагматизм,т. е. воспитание, цель которого -- выработка у детей "практичности", умения "ловко устраивать свои дела", ориентации прежде всего на получение непосредственной материальной выгоды.

Существуют также гедонистическая, рекреационная, психотерапевтическая и другие функции семьи.

В разные периоды жизни семьи изменяется иерархия семейных функций: то одна, то другая занимает приоритетное место. Так, для молодой семьи наиболее важной является биологическая функция, тогда как для пожилой важнее эмоциональная.

В своем единстве перечисленные функции представляют систему семейных отношений, возникновение в этой системе дисфункции, т. е. рассогласования в их взаимодействии как целого, приводит систему в аномальное состояние. Игнорирование, а порой и полный отказ семьи по тем или иным причинам от выполнения какой-либо функции, дестабилизируют семейный образ жизни, возникает угроза ее распада. Семьи, социальное функционирование которых по субъективным или объективным причинам затруднено, характеризуются как семьи социального риска.

Причины, вызывающие дисфункцию семейных отношений, весьма разнообразны.

Экономические: прожиточный уровень ниже черты бедности из-за избыточной иждивенческой нагрузки на одного работающего члена семьи (многодетные семьи, семьи, в составе которых есть взрослые или дети-инвалиды); низкий уровень заработной платы или ее невыплата; безработица; семьи пенсионеров (последние даже при максимальном размере пенсии остаются за чертой бедности).

Асоциальные: алкоголизм семьи или одного из ее членов; наркомания; проституция.

Психологически-этические: жестокость; агрессивность; грубость; конфликтность; ревность; супружеская неверность; эгоизм; неуравновешенность характеров.

Медицинские: хронические инфекционные (например, туберкулез) и венерические заболевания; психические и сексуальные отклонения.

Делись добром;)

Молодая семья в современном обществе

Неполная семья как социальная проблема

В человеческом обществе семья представляет собой комплексное социальное образование, в котором сплелись воедино многообразные формы общественных отношений и которому присущи многочисленные социальные функции...

Семейные отношения в России: особенности и перспективы развития

Семья - важнейший из феноменов, сопровождающий человека в течение всей его жизни. Его значимость, сложность и проблематичность обуславливают многообразие подходов и определений данного феномена, встречающихся в научной литературе...

Истинно говорю вам; нельзя новое вино вливать в старые мехи. Евангелие Во всех цивилизованных странах, за исключением исламского мира, -- острое неблагополучие в семейных отношениях. Главная причина та...

Типология семьи и личности

Социология семьи - специальная социологическая дисциплина, которая изучает возникновение, развитие и функционирование семьи. Объектом познания является семья. Главные ее предмет - брачно-семейные отношения...

О разворачивающейся на наших глазах на протяжении вот уже двух десятилетий демографической катастрофе русского народа горазды рассуждать все: не только завзятые оппозиционеры, но и представители официоза, нехотя признающие пока лишь наличие проблемы как таковой. Правда, на этом единодушие, как правило, заканчивается, поскольку открыто называть происходящее именно катастрофой (а не кризисом, спадом рождаемости, “демографической ямой” или чем-то подобным) желают далеко не все. Например, даже сообщество националистов (коему, по идее, как раз и должно бить в колокола громче всех), за редким исключением, тоже обходит эту тему стороной, предпочитая концентрировать внимание общественности на иных вещах: нашествии среднеазиатских мигрантов, конфликтах с кавказцами, репрессиях со стороны властей и т.д.

Данные проблемы, безусловно, значимы, кто бы спорил. Но, тем не менее, рискну утверждать, что по сравнению с русской демографической катастрофой они – второстепенны. Ведь если бы не случилось её, то и нынешняя русская нация не предстала бы перед лицом своих многочисленных врагов (как внешних, так и внутренних) в столь плачевном и беспомощном виде. Согласитесь, сложно представить себе инородческое нашествие на земли, заселённые энергичным, активно плодящимся, полным жизненных сил народом.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния (хотя либералы нам уже двадцать лет вдалбливают в голову обратное), зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент в сумме определяет пресловутый уровень жизни как обитателей пока ещё относительно благополучной Европы, так и остающихся ещё весьма сытенькими столичных обывателей в РФ, превосходили и превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но даже это не суть главное. Народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Именно этот вопрос – вопрос качества – в данном случае следует считать ключевым. Согласитесь, сложно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, семьях алкоголиков или наркоманов, в парах, создаваемых современными гедонистами-эгоцентриками, зацикленными на личном преуспевании, карьере и деньгах, кои стали столь массовым явлением как в европейских, так и в крупных русских городах.

Согласно опубликованной несколько лет назад статистике, в России отмечается самый высокий процент разводов в мире , а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков - !!! При таких цифрах даже ставшие уже привычными 40% распадающихся семейных пар в РФ кажутся уже чуть ли не заоблачным показателем крепости брачных уз.

Думаю, не стоит лишний раз пояснять читателю, почему, говоря о проблеме депопуляции, я заостряю внимание именно на статистике разводов. Любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, последствия которой, возможно, будут преследовать их в той или иной форме всю последующую жизнь. Развод – это ещё и нерождённые дети, которых в случае сохранения семьи могло бы быть в нашем обществе больше. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Никто ещё не опроверг давний тезис о том, что семья является ячейкой общества. Неспроста же Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” начал в своих рассуждениях “танцевать” именно от семьи, проследив историю зарождении и эволюции её института от древнейших времён до буржуазной эпохи XIX века. Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Напротив, с их разрушением мы рискуем вновь скатиться на уровень первобытного человеческого стада.

Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом. Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Кстати, весьма характерным является то, что мировыми лидерами по количеству разводов на душу населения (то есть по разрушению семей) являются три постсоветские страны: вслед за Россией в этом сомнительной табели о рангах друг за другом следуют Белоруссия, Украина и Молдова. Что лишний раз только подтверждает гигантский масштаб цивилизационной катастрофы 1991 года, нанесшей наиболее страшный удар именно по славянским народам бывшего СССР. И рукоплескать ей, выходя на празднование так называемого “Дня России” 12 июня, могут либо откровенные враги русского народа, либо законченные идиоты.

Я не буду перегружать читателя многочисленными статистическими данными, свидетельствующими о беспрецедентной тяжести разворачивающихся сегодня в области демографии процессов. Любой желающий без труда может ознакомиться с ними лично - открытых источников множество. Но на одном аспекте остановлюсь поподробнее.

Так, согласно данным проведённых в 2010 г. статистических исследований относительно причин разводов оказалось, что 41% распавшихся семей в РФ (то есть, почти половина) распадаются по причине подверженности алкоголизму и наркомании одного из супругов . То есть, подверженность порокам значительной части русского населения страны самым непосредственным образом отражается и на крепости создаваемых им семей, и на количестве рождённых в них детей. А учитывая масштабы потребления спиртного на душу населения в нашей стране (согласно цифрам этой страшной статистики, мы являемся не только самой разводящейся, но и одной из самых пьющих наций в мире), можно смело говорить уже о подлинной катастрофе русского общества, которое в буквальном смысле стоит на краю гибели – если не под тяжестью собственных пороков, то под неизбежными ударами почуявших запах лёгкой добычи недругов. Пока ещё видимое внешнее материальное благополучие (а кое-где даже и процветание) не должно вводить нас в заблуждение. Общество, скорее, предстаёт перед нами сейчас в образе Дориана Грея из гениального романа Оскара Уайльда – юного и прекрасного до поры - до времени, но с уже чёрной, омертвелой, глубоко порочной душой, чьё перевоплощение в старого и безобразного сатира, сражённого насмерть ударом кинжала в грудь – лишь вопрос времени.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских (да и европейских) семей. В нашей стране за последние два-три десятилетия (на Западе это, вероятно, произошло ранее) получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак, именовать который гражданским на самом деле глубоко ошибочно (гражданский брак в изначальном понимании – этот тот, который регистрируется в светских органах ЗАГСа, в отличие от церковного с его таинством венчания) является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

К сожалению, о пагубной роли “гражданского брака” в разложении института традиционной семьи в нашей стране практически никто не говорит. Такое впечатление, что русское общество, по крайней мере, в крупных городах, с этой этно- и культуроразрушающей мерзостью молчаливо смирилось. А если голоса против изредка и раздаются, то тут же тонут в громком хоре всевозможных поборников “современности”, вешающих на подобных людей ярлыки мракобесов и ретроградов. Поразительно: в нынешней России можно в открытую практиковать магию и оккультизм, верить в амулеты и полтергейстов, ходить к астрологам и гадалкам, придерживаться самых диких суеверий - и не слыть при этом мракобесом. Однако стоит только где-нибудь в критическом ключе высказаться о внебрачном сожительстве, как тут же со всех сторон поднимается истошный вой. Свидетельствующий, в первую очередь, о том, сколь сильно и крепко в сознание наших сограждан уже внедрён подобный разрушительный для социума поведенческий стереотип.

Я не стану здесь вдаваться в нравственный аспекты т.н. “гражданского брака” и заниматься морализаторством. Поговорим лишь о сугубо практической стороне данного явления, о том реальном вреде, которое оно наносит русскому народу самим фактом своего существования.

Люди, предпочитающие сожительство “без обязательств” полноценному браку – это, как правило, обитатели больших городов, эгоистичные индивидуалисты по складу характеров, везде и всюду стремящиеся к удовольствиям и максимальному комфорту для себя. В ином обществе, при господстве иных ценностей они бы, скорее всего, подчинили свои личные шкурные устремления нормам общественной морали (пусть даже и не слишком искренне), создали бы семью, родили бы детей и т.д. В общем, выполнили бы своё и биологическое (продолжение рода), и социальное (создание новой ячейки общества) предназначение. Но в нашем обществе, де-факто поощряющем проявления такой крайней формы индивидуализма, они с радостью предпочтут “освободиться от предрассудков”, при желании легко подведя под это ещё соответствующую демагогическую базу.

Подобного рода отношения, совершенно немыслимые ни для традиционного русского общества прошлых веков, ни для эпохи модерна, неспроста расцвели пышным цветом именно теперь – в эпоху господства постмордерна, разрушающего на своём пути всё: общество, семьи, личности, само понимание о норме и отклонении, о добре и зле. Философии постмодерна ненавистны любые подлинные смыслы как таковые – она живёт их выхолащиванием и ниспровержением. Поэтому в таких условиях массовая подмена нормальной, здоровой семьи пародией на неё, эдаким гнусным суррогатом – вполне закономерное для постмодернистской эпохи явление. Люди, годами живущие в одной квартире друг с другом, но упорно не желающие при этом дойти до ЗАГСа и стать полноправными мужем и женой, в массе своей не понимает или даже сознательно отвергают истинный смысл брака. Который, вообще-то, заключается не в обеспечении друг другу сексуального или бытового комфорта, но в создании крепкой общественной ячейки, основанной на чувстве взаимной искренней любви и привязанности, взаимовыручке, способности поступиться собственными интересами в пользу супруга, совместном рождении и воспитании детей, наконец. Вступая в брак, любой человек добровольно берёт на себя определённые обязательства по отношению к своей “второй половине”, которым вообще-то должен следовать всю жизнь. И крепкой будет лишь та семья, в которой взаимное понимание приоритета обязательств друг перед другом и перед своим потомством будет выше стремления к получению удовольствий “здесь и сейчас”. Официальный, узаконенный брак (и тот, который заключается в ЗАГСе, и тем более тот, который освещает церковь, и даже шариатский брак у мусульман) подразумевает наличие подобных обязательств, равно как и обоюдной ответственности супругов. Внебрачное сожительство – нет. Оно, по сути, является лишь временным, недолговечным союзом двух индивидуалистов, заключённым для достижения некоторого взаимного удобства. И в этом заключается его принципиальное отличие от настоящего брака. В настоящей семье ты многое должен, но при этом ровно столько же должны и тебе. В “гражданской” же – никто и никому.

Излишне говорить, что массовое распространение среди русских феномена внебрачного сожительства самым непосредственным образом сказывается на падении рождаемости. Жаждущие “свободных отношений” люди (пусть даже они и оправдывают себя тем, что, мол, просто хотят “проверить чувства”) в большинстве своём съезжаются под одну крышу вовсе не ради того, чтобы не спать ночами, укачивая детей. Если потомство у них и появляется, то оно почти всегда редко и малочисленно, и, что самое страшное – такие дети с детства в принципе лишены представления о том, как должна быть устроена настоящая семья. Люди ведь – не животные, они не обладают теми врождёнными инстинктами, которые позволяют последним создавать брачные пары и сообща взращивать детёнышей без непосредственного воздействия со стороны собратьев по виду. Для того, чтобы человек стал полноправным членом общества, он должен в этом самом обществе с детства находиться, которое как раз таки и начинается с крепкой семьи. А если же он вместо этого с рождения оказывается зажатым в рамках некой уродливой конструкции, лишь отдалённо напоминающей подлинную социальную клеточку, то сделаться таковым ему более чем затруднительно. Скорее всего, он с младых ногтей привыкнет считать отклонение нормой и наоборот. И с таким убеждением войдёт во взрослую жизнь со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует отметить, что семейные ценности, подвергаясь стремительному размыванию и разложению в крупных городах (особенно в Москве и Петербурге), более-менее сохраняются на периферии, особенно среди русских, проживающих среди иноэтнического, ещё не полностью порвавшего с традиционным обществом окружения. В этом отношении весьма показательным является поведенческий стереотип русских уроженцев кавказских республик. Так, например, в Дагестане среди ещё остающегося там русского населения такое понятие как “гражданский брак” отсутствует в принципе. И ситуация, при которой, скажем, 20-летняя девушка привела бы в родительский дом бой-френда и стала бы там, не стесняясь родителей, с ним жить, даже и не думая сделаться законной женой (столь распространённая, увы, в остальной части РФ), представляется для русской общественности республики такой же немыслимой, оскорбительной и дикой, как массовые забои баранов на праздник Курбан-байрам для москвичей. И это касается не только семейных отношений. Зачастую, русские уроженцы Кавказа, в силу отличия своего, более патриархального и коллективистского, поведенческого стереотипа от современного “среднерусского”, даже перебираясь в русские регионы РФ, тем ни менее, не ощущают там себя в полной мере комфортно, оставаясь этакими “чужими среди своих”. Ценности “свободного общества”, принятые “во всём цивилизованном мире” – однозначно не их.

Весьма любопытной в данном контексте является статья социолога Леонида Бызова “Новорусская нация”, опубликованная в “Литературной газете”, а затем . У меня нет оснований не доверять выводам автора, тем более, что и я сам более четырёх лет назад, обобщая личные эмпирические данные наблюдений за русским обществом, . Но те поведенческие черты и ценностные ориентиры, которые Бызов выявляет у нынешних “младорусских” (речь, разумеется, идёт, в первую очередь об обитателях мегаполисов) лишь подтверждают тезис об этнической катастрофе. Воистину, сообщество закоренелых индивидуалистов, пассивных и аморфных во всём, кроме стремления к личной выгоде и материальному преуспеванию, будет беспомощно перед лицом тех вызовов, которые нам бросает история. Для нации, обладающей такими чертами, не то, что воссоздание подлинной русского государства, а даже, наверное, эффективное противостояние сплочённым диаспорам мигрантов в той же самой Москве будет представлять неразрешимую проблему. Если личности подобного склада действительно займут доминирующие позиции в недрах русского социума и будут определять его лик (а Бызов пророчит именно это), то России – хана.

Заметьте, я сознательно сейчас не акцентирую внимания на социальных факторах, усугубляющих процесс распада семей и семейных связей (низкий уровень дохода, невозможность купить собственное жильё, феминизация современных русских мужчин и т.д.). На эту тему и так написано достаточное количество материалов, вряд ли я смогу добавить к ним что-нибудь свежее и оригинальное.

Да, и низкий уровень жизни, и бешеная дороговизна жилплощади, и фактическое самоустранение государства из социальной сферы, и распространившийся в нашем обществе тип подкаблучника и безвольного слюнтяя, неизменно в душе презираемого любой женщиной, конечно же, сказываются. Но, тем не менее, эти причины не главные. Главной же является причина духовно-ценностного характера, заставляющая людей, не стремящихся обзавестись семьёй и детьми, по сути, изменять своей природе. Постмодерн (в России он, правда, причудливо сочетается с элементами откровенной архаики), ставший базовой философией пресловутого “общества потребления”, сманивая людей многочисленными соблазнами материального плана (карьера, работа, машина, поездки на отдых в тропические страны и т.д.), одновременно отвращает их от выполнения тех функций, которые собственно и сплачивают человеческих индивидуумов в общество. Нельзя в данном случае всё сводить лишь к урбанизации и раскрестьяниванию, приписывая только им одним пагубную роль в процессе распада семей и резкого снижения рождаемости. Вот, например, Западной Европе в первой половине XX века, урбанизированной и индустриализированной в гораздо большей степени, нежели Россия тех лет, были неведомы проблемы низкой рождаемости, разложения института семьи и массового старения населения. Промышленно развитая Германия в 10-30-е годы так вообще имела ошеломляющие темпы роста рождаемости (вполне сопоставимые с аналогичными среди русских тех лет), что, собственно, и позволило ей на протяжении шести лет едва ли не в одиночку воевать против всего мира. Зато эти проблемы появились как бы внезапно ближе к его концу, поставив нынешний Запад на грань исторического краха.

Отсюда следует вывод, что корни проблем надо искать не в одной лишь урбанизации, раскрестьянивании и росте городов. Дело – в самой философии общественного развития, в господствующей в обществе ценностной парадигме. Пришедший на смену модерну постмодерн во многом и сформировал ту самую парадигму, в рамках которой всячески пропагандируется индивидуализм, эгоизм, гедонизм, не говоря уж о всевозможных извращениях и т.д., зато всячески подавляется здоровое человеческое начало. В конце XX века западное общество переживало поистине тектонические сдвиги в социально-экономической сфере, кои, на самом деле, до сих пор мало кем осмыслены в полной мере. На смену привычному индустриальному обществу пришло то, что ныне принято именовать термином “постиндустриализм”, источником благосостояния в котором становится уже не сфера материального производства, а “торговля воздухом” - масштабные финансовые спекуляции вкупе с гиперраздутым секторов всевозможных услуг. И который, в свою очередь, для обоснования права на собственное существование потребовал новой историко-философской концепции, выстроенной на фактическом отрицании предыдущей. Россия, втянутая в эту гибельную эволюционную воронку катастрофой 1991 года (хотя, стоит признать, что первые признаки подобного втягивание появились ещё в предперестроечные годы), следует ныне тем же порочным курсом: деиндустриализация, деинтеллектуализация, развенчание ценностей, отрицание смыслов, умножение симулякров и т.п. Только, в отличие от Запада, она ещё и усиленными темпами вымирает, поскольку обеспечить в побеждённой, разгромленной стране тот уровень социальных гарантий, который позволял бы населению хотя бы плавно и постепенно стариться, делая процесс сползание в пропасть менее заметным, в условиях нашего социального строя не представляется возможным. Да сегодняшние правители России этого и не хотят.

Положение усугубляется тем, что нынешняя политика государства во многом способствует выталкиванию больших масс населения из родных мест и созданию его искусственной концентрации в нескольких, пухнущих, словно накачиваемые воздухом шары, мегаполисах. Миллионы людей, приезжающие в Москву, Петербург или другие крупные города в поисках материального благополучия, сумев кое-как обустроить быт, зачастую не выполняют своего природного предназначения, либо вовсе не создавая семей, либо, создав оные на пороге тридцатилетия, ограничиваются одним-единственным ребёнком. Мегаполисы в современной России сродни огромным чёрным дырам, вытягивающим из тела страны всё больше и больше человеческих ресурсов и методично перемалывающим их без следа.

Чем занимается в них большинство приезжих? Производительным трудом? Подлинной работой на благо общества? Рождением и воспитанием детей?

Как бы не так! Большая их часть, многие годы крутясь на многочисленных работах словно белки в колесе, не оставляет после себя вообще ничего: ни крепкой семьи, ни наследников, ни даже зримых, осязаемых результатов собственного труда. Редкие поздние дети, рождённые такими родителями, как правило, остаются без полноценного воспитания, ибо взрослым заниматься ими некогда, а близкие родственники поблизости отсутствуют. Пятнично-субботние попойки в барах, посредством которых многие стремятся снять накопившийся за неделю стресс, и недолгий двухнедельный отжиг на заграничных курортах – вот и всё, что остаётся в сухом остатке. По сути, прожитая впустую жизнь.

Либеральные средства массовой информации, верно понимая губительную суть набравших ход процессов, отнюдь не случайно столь настырно внедряет в головы населения стереотипы: “глубинка спилась”, “в провинции ловить нечего”, “за МКАДом жизни нет” и т.д. Всё это в той или иной форме тиражируется постоянно и всюду: в газетах, по радио, в телепередачах. Выдавливанию населения в мегаполисы, превращению нашей страны в край соблазнительно сверкающих Гонконгов, высящихся посреди обширных обезлюдевших пространств, наши “заклятые друзья” способствуют изо всех сил: политически, экономически, пропагандистски. Дьявольская машина изничтожения русского генофонда молотит на полную мощь!

Для того, чтобы выстоять в борьбе за существование, преодолеть состояние демографической катастрофы, необходимо, в первую очередь, чётко представлять источники и масштаб угроз. А они коренятся гораздо глубже, чем это представляется многим. Русский реванш, мечтой о котором живут лучшие представители нашего народа, немыслим без воссоздания структуры общества, без склеивания его расползающихся лоскутов в единое, монолитное целое. Прочная же социальная структура, в свою очередь, невозможна без укрепления её составообразующих ячеек – семей.

Не отстоим институт крепкой русской семьи – не отстоим и России.

Существуют различные формы семьи. Изначально семья была представлена расширенной формой, и эта форма была наиболее распространена в течение тысячелетий. Расширенная семья состоит из нескольких нуклеарных семей, а нуклеарной семьёй называется семья, состоящая только из родителей и их детей.

Но с приходом индустриализации и урбанизации наблюдается переход от «традиционной» семьи к «современной», от расширенной семьи к нуклеарной. Подобный переход отрицательно сказывается на рождаемости, так как для традиционной семьи характерны многодетность, ранняя и длительная брачность и период деторождения, запрет на аборты и разводы.

Изначально институты образования, здравоохранения, экономики и прочие были внутрисемейными, но, с процессом индустриализации, эти институты стали постепенно выходить из семьи, стали внесемейными.

А. Антонов и С. Сорокин в книге «Судьба семьи в России XXI века» 17 называют следующие отличия индустриальной семьи от аграрной:

1. Крах семейной экономики, разделение дома и работы, внесемейная занятость родителей в системе наемного труда с индивидуальной зарплатой, исчезновение совместной деятельности родителей и детей везде, кроме семей фермеров, переход к семейно-бытовому самообслуживанию, семьецентризм сменяется эгоцентризмом, благополучие семьи начинает складываться из успехов отдельных членов семьи.

2. В городских семьях, составляющих большинство, нарушается связь с землей, резко трансформируется суть семейного дома, преобладают функции потребления, гигиены и осуществления физиологических процессов, на смену психологической слитности с микросредой приходит размежевание, акцент делается на разделенности с соседями, на этническом отчуждении и т.д.

3. В индустриальной семье родство отделяется от экономических дел семьи, максимизация индивидуальных выгод и экономическая эффективность перевешивают ценность родственных уз.

4. Смена централизованной семейно-родственной системы расширенного типа децентрализованными нуклеарными семьями ослабила межпоколенные связи и авторитет старших, а также предписания родителей и родства относительно выбора супруга, учитывающего имущественное состояние («открытая» система брачного выбора при сохранении материальных интересов и права наследования), переход от запрета разводов к их допущению, но в рамках затрудненных процедур, в основном по инициативе мужа.

5. Разрушение системы норм высокой рождаемости в связи с успехами в контроле над смертностью и снятием табу на предупреждение и прерывание беременности, устранение необходимости в полном использовании репродуктивного периода и отсюда, ослабление норм пожизненной и ранней брачности, пожизненного деторождения и брака, смягчение норм сексуального поведения вне брака и до брака.

Индивидуалистические ценности современного капитализма пошли в разрез с коллективистскими, семейными ценностями, и институт семьи стал постепенно отмирать.

5. Заключение

В этой работе я рассмотрел причины демографического кризиса в России. Но, между тем, крайне важно будет заметить, что массовая малодетность и падение рождаемости наблюдаются во всём мире, и их причины во всём мире одинаковы.

Хотя общество и является саморегулирующейся системой, очевидно, что механизм саморегуляции почему-то практически не работает по отношению к численности населения, не предохраняя ни от перенаселения, ни от вымирания. Поэтому спасти Россию, и весь мир от депопуляции могут только искусственные меры. Но если меры борьбы с перенаселением достаточно просты и давно применяются в разных странах, то с мерами по борьбе с вымиранием населения ситуация прямо противоположная. Способов повышения рождаемости не существует не только в нашей стране, но и за рубежом.

Было произведено достаточно исследований, чтобы с уверенностью можно было назвать основные причины демографического кризиса.

В первую очередь это катастрофическое, и постоянно продолжающееся падение рождаемости, вызванное долговременными культурными факторами. Это значит, что падение рождаемости будет продолжаться и в будущем, и ничто, кроме искусственного вмешательства, не сможет остановить его. Ситуация с рождаемостью аналогична и в других странах.

Другой критический фактор, влияющий на демографическую ситуацию именно в России – смертность. Основной причиной высокой смертности является плохое духовное, психологическое состояние общества, вызванное общим кризисом в нашей стране. Смертность, в отличие от рождаемости, должна снизиться в ближайшем будущем, и будет снижаться параллельно с улучшением экономических и других показателей в нашей стране.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что смертность играет в демографическом кризисе существенно меньшую, чем рождаемость, роль. Поэтому основной задачей учёных всего мира на сегодня является разработка эффективных мер по повышению рождаемости. Разработать меры по повышению рождаемости – сложнейшая, но первостепенная задача для всех социальных наук, и, прежде всего, демографии.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Причины кризисного положения семей можно условно разделить на экономические и социальные. Экономические − такие как потеря работы, невыплата заработной платы или пособий, низкий уровень оплаты труда − являются наиболее характерными. Среди социальных причин часто встречаются такие, как алкоголизм, тунеядство, противоправное поведение одного или обоих супругов. Как правило, этому сопутствует низкий культурный уровень, бездуховность, безответственность перед детьми. Ребенок, растущий в такой семье, часто неуравновешен, психологически подавлен, формирует стереотипы общественного поведения неадекватные общей социальной и культурной среде. Очень часто дети именно из таких семей - трудные дети, трудные подростки, из числа рекрутируются юные правонарушители.

В общем виде кризис семьи проявляется в том, что она хуже реализует свои функции.

Социологи отмечают, что кризисные явления в семье, характерные для зарубежных обществ, к настоящему моменту стали характерны и для российских семей. Негативная тенденция и экономический кризис 90-х годов 20 века усилил негативные изменения этого социального института. И только комплексные меры по смягчению этих негативных тенденций помогут выйти российской семье из кризисного состояния и улучшат не только демографическую ситуацию, но и снизят дисфункциональные последствия для российского общества в целом.

Совершенно очевидно, что семья, как и общество в целом, переживает сегодня глубокий кризис. Являясь первичным элементом общества, она дает в миниатюре картину тех же противоречий, которые присущи и обществу.

В начале 80-х гг. вмешательство государства в демографическую сферу посредством целенаправленной социальной политики взорвало ситуацию. Моментные индикаторы рождаемости существенно повысились, причем в различных поколениях женщин. По мере реализации мер социальной политики в 80-е гг. еще больше усилилась тенденция к омоложению этой модели, наблюдавшаяся до этого на протяжении десятилетий. Средний возраст вступления в первый брак у женщин достиг рекордно низких величин.

С такими характеристиками демографического поведения Украина ушла далеко в сторону от западных стран, где, наоборот, с конца 60-х годов гг. усиливалась тенденция к повышению возраста вступления в брак, увеличивались интервалы между рождениями, и соответственно возрастал вклад женщин средних и старших возрастов в общую рождаемость.

Не секрет, что современная семья переживает кризис. Проявлениями этого кризиса служат такие показатели, как падение рождаемости, нестабильность семьи, рост количества разводов, появление большого числа бездетных семей (сегодня таких семей - 15%), сознательный отказ от рождения единственного ребенка; массовый отказ от детей, сдача их в родильные или детские дома, дома ребенка, приемники-распределители, бегство детей из дома; жестокое обращение с детьми вплоть до лишения жизни своих детей.

Показателем кризиса семьи выступает также резкое сокращение уровня “брачности” и одновременно активный рост внебрачной рождаемости. Число браков, начиная с 90-х годов, с каждым годом снижается. С 1991 г. смертность значительно превысила рождаемость. Идет процесс тотальной депопуляции населения. Катастрофически растут темпы сокращения населения.

Реформирование общества резко обострило проблему семей, нуждающихся в социальной защите. Среди ее объектов – семьи одиноких матерей, военнослужащие срочной службы с детьми; семьи, в которых один из родителей уклоняется от уплаты алиментов; семьи с детьми-инвалидами; взявшие детей под опеку; многодетные с малолетними детьми до трех лет; студенческие семьи с детьми.

Произошел значительный рост малообеспеченных семей среди многодетных. При этом четко прослеживается и другая тенденция – снижение количества многодетных семей и рост семей с детьми-инвалидами и неполных.

Проблемы современных родственно-брачных отношений и пути их решения.

Семья – это главная ценность. Кровная семья – это ценность в первую очередь. И проблемной, кризисной семье нужно помогать на ранней стадии, пока она еще не деградировала.

Современная семья в силу социально-экономических потрясений в стране испытывает огромные трудности. Украинское общество, находящееся в социально-экономическом кризисе, не в состоянии помочь и поддержать институт семьи. Не выдерживая внешнего деструктивного натиска, семья рушится. Основная цель современной семьи сегодня − выжить.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменяются ее социальные функции. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролями, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддийской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений. Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд как позитивных, так и негативных для общества последствий. С одной стороны, это способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличения уровня смертности.

Проблемы семьи представляют интерес, как для специалистов, так и для неспециалистов, т.к. эти проблемы касаются каждого и являются одним из показателей качества жизни населения и благополучия общества.

Социальные проблемы семьи отражают тесную зависимость семьи от общества. Семья выполняет важные социальные функции в обществе и по этой причине государство и общественные организации объективно заинтересованы в том, чтобы создавать необходимые условия, проводить социальную работу, направленную на совершенствование семейно-брачных отношений и укрепление семьи.

Комплекс проблем всех типов семей обусловлен вопросом о предназначении семьи в современном мире. Возникнув, как основная форма жизнеустройства, семья первоначально сосредоточила в себе все основные функции по обслуживанию человеческой деятельности. Поскольку семья постепенно избавлялась от ряда этих функций, разделяя их с другими социальными: институтами; в последнее время трудно выделить специфический вид деятельности, присущий только семье.

Все множество проблем, связанных с современной семьей, можно разделить на следующие группы:

1. Социально-экономические проблемы : К этой группе можно отнести проблемы, связанные с уровнем жизни семьи, ее бюджетом (в том числе потребительским бюджетом средней семьи), удельным весом в структуре общества малообеспеченных семей и семей, живущих ниже черты бедности, со специфическими потребностями многодетных и молодых семей, государственной системы материальной помощи.

2. Социально-бытовые проблемы : по смысловому содержанию сходны с социально - экономическими проблемами. К данной группе относятся проблемы, связанные с обеспечением семей жильем, с условиями проживания, а так же потребительским бюджетом средней семьи ит.д.

3. Социально-психологические проблемы : Эта группа включает самый широкий спектр проблем: они связаны со знакомством, выбором брачного партнера и далее - брачно-семейной адаптацией, согласованием семейных и внутрисемейных ролей, личностной автономией и самоутверждением в семье. Кроме того, к ним относятся и проблемы супружеской совместимости, семейных конфликтов, сплоченности семьи как малой группы, насилия в семье.

4. Проблемы стабильности современной семьи : Данную проблематику составляют состояние и динамика семейных разводов, их социально-типологические и региональные аспекты, причины разводов, ценности супружества, удовлетворенность браком как фактор стабильности семейного союза, ее социально - психологическая характеристика.

5. Проблемы семейного воспитания : В данной группе проблем могут рассматриваться состояние семейного воспитания, типы семей по критерию воспитания, родительские роли, положение ребенка в семье, условия эффективности и просчеты семейного воспитания. указанные проблемы естественным образом связаны с социально - психологическими проблемами и проблемами стабильности семьи.

6. Проблемы семей группы риска : Факторы, обуславливающие социальный риск, могут иметь социально - экономический, медико-санитарный, социально - демографический, социально - психологический, криминальный характер. Их действие приводит к утрате семейных связей, росту числа детей, оставшихся без попечения родителей, постоянного места жительства, средств к существованию. Безнадзорность детей продолжает составлять одну из наиболее тревожных характеристик современного российского общества. К семьям группы риска относят: неполные семьи, семьи, воспитывающие или имеющие в своем составе инвалидов, многодетные семьи, малоимущие и бедные семьи и др. исходя из выше описанных критериев Холостова Е. И. Социальная работа: учебное пособие.

В этих условиях возрастающую значимость приобретает научно-обоснованная и целеустремленно осуществляемая Государственная семейная политика и вытекающая из нее социальная защита семьи. Основные направления этой социально значимой деятельности можно свести к следующему:

• Поднять уровень и роль доходов в экономике семьи, укрепить ее экономическую самостоятельность.
• Изменить отношение общества к ведению домашнего хозяйства, уравнять его в правах с другими формами хозяйства и производства.
• Более адресно, дифференцировано и последовательно проводить политику материальной поддержки многодетных и малообеспеченных семей, включая выплату компенсаций, выделение денег на детское питание и одежду, школьные учебники и т.п. Проводить в жизнь политику поддержки молодых семей. Увеличить ежемесячные пособия одиноким матерям на детей до 16 лет, приведя их в соответствие с прожиточным минимумом и соответствующей индексацией.
• Разрабатывать и внедрять научно обоснованные и практически ориентированные программы социальной помощи семье, психолого-педагогического содействия супругам, родителям и детям с целью стабилизации семейных отношений, упрочнения семьи как важного социального организма воспроизводства человека и общества, их полноценного развития.

Постоянный рост на протяжении нескольких десятилетий числа разводов породил в США мнение о кризисе семьи как социального института. Пик таких разговоров пришелся на начало 70-х годов. Однако в конце 70-х наметилось возрождение семейных ценностей. Возникло так называемое просемейное движение. Сегодня большинство американских и европейских социологов перестали драматизировать ситуацию и перешли к серьезному анализу ситуации (рис. 16.12).

В России обсуждение этой проблемы пришлось на более поздний период. В 90-е годы многие специалисты в области социологии стали говорить о кризисе института семьи . Под этим подразумевалась неспособность семьей как институтом выполнять те функции и роль, которые она всегда была призвана выполнять и с которыми справлялась раньше. О кризисе института семьи, по мнению Т. А. Гурко, свидетельствуют следующие факты:

Число разводов на 1000 браков в год

Рис. 16.12.

Источник: Аргументы и факты. 1991. № 2.

• 1) постоянное увеличение удельного веса матерей (а на Западе и отцов), воспитывающих ребенка без мужа (жены). По данным выборочной переписи 1994 г., в РФ 20% семей с детьми несовершеннолетнего возраста были «неполными», преимущественно материнскими;
• 2) рост числа родителей (отчимов, мачех, приемных), не связанных с воспитываемым ребенком биологическими узами. Вследствие увеличения разводов и внебрачных рождений (19,6% всех детей в 1994 г. рождены вне брака) многие отцы (иногда матери) не проживают с детьми, причем некоторые из них являются «эпизодическими», а другие, не поддерживая никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими родителями;
• 3) снижение брачности и рождаемости (в 1920 г. суммарный коэффициент рождаемости у российских женщин составлял в среднем 7,5 ребенка, а в 1994 г - 1,4);
• 4) как результат снижения рождаемости увеличивается число однодетных родителей;
• 5) кризис отцовской воспитательной роли;
• 6) увеличение числа разводов, брошенных детей и сирот.

Некоторые исследователи, в частности А. И. Кузьмин, считают,

что у института семьи в современном российском обществе налицо не только глубочайшие проблемы, которые заставляют говорить о серьезном кризисе, но и несомненные позитивные тенденции:

«Формально никакого кризиса семьи в обществе нет, хотя и наблюдается некая напряженность в реализации ее жизнедеятельности и общении между поколениями и супругами. В семьях проживает 9 /, 0 всего населения, доля абсолютно одиноких людей в период 1979-1989 гг. и по микропереписи 1994 г. сократилась. Одинокие молодые люди могут быть представлены в качестве потенции семьи, этапа ее формирования. Процесс разводимости затормозился и, можно сказать, по ряду территорий (особенно сельских) стал уменьшаться. Вал брачности по международным стандартам может быть признан высоким. Кроме того, после двух лет экономических реформ в экономически развитых районах России (с высоким уровнем цен, но и насыщенным рынком) семья стала адаптироваться к новым формам жизни и нащупала рыночные источники средств существования. В положительной мотивации рождаемости начали звучать новые интонации и осознанное желание родителей иметь ребенка независимо от материальных условий. В отрицательной - на первое место вышли фобиозные переживания за судьбу детей, страх перед будущим... Идеалом семейного благополучия все отчетливее становится семья, в которой муж осуществляет функции «добытчика», а жена тем временем контролирует внутрисемейную и финансовую ситуацию, расходы... Приватизация квартир и земельных участков сделала возможным легальное наследование жилплощади и земли младшими поколениями в семье, что объективно укрепило положение молодой семьи как субъекта наследования фамильной собственности... Снижение роли государственных институтов социального обеспечения пожилых и престарелых, значимости пенсионной поддержки в старости в силу роста цен и инфляции, удорожание питания, квартплаты, затрат на одежду, медикаменты и ритуальные услуги повышают роль детей и подрастающего поколения в целом в качестве залога обеспеченной старости... Дети и подростки начинают «возвращать» себе статус не только потенциальной, но и актуальной рабочей силы, что, конечно же, требует их правовой защиты, но одновременно усиливает мотивационную сторону будущей рождаемости... Происходящие сегодня в экономике изменения повышают роль отца и власть мужчины в семье. В будущем, при трансляции норм репродуктивного поведения на младшие поколения, это может усилить сыновнюю ориентацию... Включение России в мировое сообщество, возможность выезда за границу на работу и жительство - положительные моменты распада старой политической системы, влияющие на выбор семьей своего жизненного пути... Семья получила не только новые свободы территориального передвижения и миграции, выбора места проживания, но и доступ к мировым стандартам питания, одежды, услуг, социальной гигиены, экологии и уровня информированности о среде своего обитания» 1 .

В. Борисов и А. Синельников отмечают, что при современном уровне смертности, уровне разводов среди супругов с детьми и росте числа детей, рожденных вне брака, доля детей, которые проведут часть своей жизни в семье с одним родителем, достигла 63,3% .

Обостряющийся экономический кризис в России пока не позволяет стабилизировать ситуацию и принять меры по оздоровлению семейных отношений. Тем не менее, считают специалисты, такое время придет, хотя, быть может, и с опозданием: «семья может стать ключевым фактором в развитии стабильного среднего класса и способствовать возрождению России» 1 .

Нередко отечественные социологи гипертрофируют особенности России, считая происходящее в ней уникальным. На самом деле многие закономерности, характерные ныне для России: экономические (например, грабительские тенденции эпохи первоначального накопления), демографические и семейные (сокращение рождаемости, изменение модели брачного поведения, рост числа разводов и т. д.)-в то или иное время были присущи всем индустриально развитым странам, но на более ранних этапах развития. Это касается основного аргумента, выдвигаемого в пользу институционального кризиса семьи-роста разводимости.